РЕШЕНИЕ
№2435
гр. Пловдив, 10.12.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ВАНЯ ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2061 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и становищата на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодек /АПК/, във връзка с чл. 27 от Закон за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/.
2. Образувано е по жалба на „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Йоаким
Груев“ ***, представлявано от управителя – Е.С.С., чрез адвокат М.К. и адвокат Е.Г.,
срещу решение № РД-11-450 от 07.07.2021 г. на зам. - министъра на икономиката и
ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020, с което е отказано предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ на кандидат „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД с
проектно предложение № BG16RFOP002-2.089-1679 по процедура на подбор на проекти №
BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по Приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.
В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и
се иска отмяната му от съда. Поддържа се, че направените изчисления на
Оценителната комисия са неправилни и незаконосъобразни, тъй като било прието,
че Коефициентът на рентабилност на EBITDA на предприятието е 0,03665, без да
бъде извършено закръгляне към 0,04, каквото е правилото в математиката. Неправилно
бил определен и Коефициент на разходите за данъци спрямо реализираните приходи,
а именно 0,3151 при изискване да е по-малък от 0,33 %, без да се сочат
конкретни причини. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съгласно
представен списък.
3. Ответникът – заместник - министър на икономиката и
ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014-2020, чрез
процесуалния си представител – Н. Г. –
служител с юридическо образование, поддържа становище за неоснователност на
оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Подробни
съображения излага в депозирани по делото писмени бележки.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена
за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител
и не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.
ІІ. По
допустимостта на жалбата:
5. Жалбата е подадена в предвидения преклузивен
процесуален срок при
наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Със заповед № РД-16-270
от 19.02.2021 г. ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., оправомощен със заповед №
РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, утвърдил пакет документи за провеждане на
процедура за подбор на проекти № BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по Приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2.
„Капацитет за растеж на МСП“ на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020. Документите съсдържали Условия за
кандидатстване и Условия за изпълнение по процедура на подбор на проекти и Обява
за откриване на процедурата. Наредено било утвърденият пакет документи да бъде
публикуван на интернет страницата на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., както и в Информационната система за
управление и наблюдение „ИСУН 2020“ (л.83 и сл.).
Част
от утвърдения пакет документи били и Критерии и методология за оценка на
проектни предложения (Приложение 3), където в Раздел II.
Критерии за техническа и финансова
оценка са предвидени три критерия, както следва: 1. Коефициент на рентабилност
на EBITDA за 2018 г. и 2019 г.; 2. Коефициент на разходите за
данъци спрямо реализираните приходи за 2018 г. и 2019 г.; 3. Наличие на пряка
връзка между пандемията COVID-19 и спада в
оборота на предприятието-кандидат (л.105-111).
7. На 22.02.2021 г. „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД подало
Формуляр
за кандидатстване/Проектно предложение № BG16RFOP002-2.089-1679 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 по процедура на подбор на проекти № BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по Приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, ведно с Декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение
(л.40 и сл.).
8. Със заповед № РД-16-417 от
16.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 бил определен състав на Оценителна
комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадени проектни предложения по
процедура на подбор на проекти № BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“, по
Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (л.72-82).
9. Проектното предложение, подадено от
дружеството-жалбоподател преминало успешно оценка на административното
съответствие и допустимостта, след което била предприета Техническа и финансова
оценка, резултатът от която бил обективирана в Оценителен лист /л.37/, изготвен
от комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни
предложения.
Според
данните в оценката, Кандидатът „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД получил общо 11
точки (при минимален праг от 12 точки и максимален такъв от 30 точки, съгласно
Условията за кандидатстване по процедурата), формирани като сбор от точките,
присъдени на проектното предложение по всеки един от критериите, както следва:
- по
Критерий № 1 „Коефициент
на рентабилност на EBITDA за 2018 г. и 2019
г.“, проектното предложение получило 0
точки от максимален брой 10 точки по критерия, при установени стойности за 2018
г. – 0,0382 и 2019 г. – 0,0352 или средно 0,0367;
-
по Критерий № 2 „Коефициент на разходите за данъци спрямо реализираните приходи
за 2018 г. и 2019 г.“, проектното предложение получило 1 точка от максимален
брой 10 точки по критерия, при установени стойности за 2018 г. – 0,3185 и 2019
г. – 0,3118 или средно 0,3152.
-
по Критерий № 3 „Наличие на пряка връзка между пандемията COVID-19 и спада в оборота на предприятието-кандидат“,
проектното предложение получило 10 точки от максимален брой 10 точки по
критерия, формирани като сбор от присъдените точки по следните подкритерии:
Подкритерий № 3.1 „Представената информация описва ясно връзката между
пандемията COVID-19 и спада в оборота на предприятието-кандидат“ – 5
точки; Подкритерий № 3.2 „Ясно са очертани кои елементи от производствения
процес/процеса по предоставяне на услугата са най-сериозно засегнати“ – 3
точки; Подкритерий № 3.3 „Описани са ефектите, които ще се постигнат
посредством отпуснатата помощ по процедурата, по отношение преодоляване
последиците от COVID-19 върху
дейността на предприятието-кандидат“ – 2 точки (л.37-39).
10. Въз основа на
резултатите от техническата и финансова оценка, след като одобрил оценителния
доклад и списъка на отхвърлените предложения, където под т.217 било включено и
предложението на „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД (л.36), ръководителят на УО на
ОПИК 2014-2020 издал оспореното в настоящото производство решение № РД-11-450 от 07.07.2021 г.,
с което отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат.
11. По делото бе
допусната съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Б.С.К., заключението по
която бе оспорено от жалбоподателя. Съдът намира заключението за обосновано,
логично и последователно, позволяващо проверка и проследимост на формираните
изводи, поради което го кредитира с доверие.
Вещото
лице, след запознаване с наличните по делото доказателства и преглед на
приложимата нормативна уредба е установило, че съгласно Условията за
кандидатстване по процедура № BG16RFOP002-2.089, оценката
на проектните предложения се извършва на база „Приложение 3 Критерии и
методология за оценка на проектни предложения“. Целият пакет с документи е
публикуван за обществено обсъждане преди обявяването на приема по процедурата.
След приключване на общественото обсъждане окончателният вариант на
документацията е утвърден от УО на ОПИК 2014-2020 в т.ч. и „Приложение 3
Критерии и методология за оценка на проектни предложения“, съгласно което „За
постигане на достатъчна прецизност и ефективност при оценяване на кандидатите
по процедурата при изчисляване на стойностите и показателите по критериите на
етап техническа и финансова оценка закръглението ще се извършва до четвъртия знак след десетичната
запетая. По отношение на определяне на четвъртия знак след десетичната запетая
ще се прилага математическото правило за закръгление, като в случай, че петият
знак на получената стойност е ≥ 5, четвъртият знак ще се закръглява към
по-голямата от него цифра“.
На следващо
място, експертът е установил, че коефициентът EBITDA
е част от инструментариума на финансовия анализ, поради което същият не е
нормативно определен в Закона за счетоводството. Липсват нормативно определени
национални или световни стандарти при извършването на изчисленията. До каква
степен след десетичната запетая ще се извършва закръгляне при изчисляване на
посочения показател, според вещото лице, зависи от това до колко задълбочен и
точен се иска да бъде анализът. В зависимост от нуждите на анализа,
финансиращата организация или организацията, извършваща анализа може да
определи с каква степен на точност следва да се направят изчисленията. В
конкретния случай в „Приложение 3 Критерии и методология за оценка на проектни
предложения“ финансиращата организация в лицето на УО на ОПИК изрично е
посочила, че при извършването на оценката закръглянето ще се прави до четвъртия
знак след десетичната запетая.
В
рамките на експертизата е извършено преизчисление на оценката на проектното
предложение при прилагане на всички изисквания, посочени в утвърдените от УО на
ОПИК „Критерии и методология за оценка на проектни предложения“, като са
получени следните резултати:
-
по Критерий 1. Коефициент на рентабилност на EBITDA
за 2018 г. и 2019 г.: 0,0367. Съгласно Утвърдените критерии и методика по
процедурата, когато Коефициентът на рентабилност на EBITDA
на предприятието е < 0,04, се присъждат 0 точки. Резултатът е идентичен с
резултатът, получен от оценителната комисия по процедурата;
-
по Критерий 2. Коефициент на разходите за данъци спрямо реализираните приходи
за 2018 г. и 2019 г.: 0,3152 %. Съгласно Утвърдените критерии и методика по
процедурата, когато Коефициентът на разходите за данъци спрямо реализираните
приходи е > 0 % и < 0,33 %, се присъжда 1 точка. Резултатът е идентичен с
резултатът, получен от оценителната комисия по процедурата;
-
по Критерий 3, вещото лице посочва, че оценителната комисия по процедурата е присъдила
на кандидата максималният брой точки – 10 точки.
Или,
общият брой на получени от дружеството-жалбоподател точки, според вещото лице отново
е 11.
В
заключение експертизата е констатирала, че оценителната комисия напълно точно е
спазила утвърдените от УО на ОПИК критерии и методика на подбор по процедурата.
Допълнително в съдебно заседание вещото лице уточнява, че не е установило
аритметична грешка и е достигнало до същия резултат, до който е достигнал и
ответният орган, като се позовава на методиката, в която е посочено до кой знак
и защо се извършва закръгляне по този начин.
12. За удостоверяване компетентността на ответника да
издава актове от категорията на процесния, по делото бе представена заповед №
РД-16-685/17.05.2021 г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 5,
ал. 1, т. 13, чл. 5, ал. 5 и чл. 30, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството
на икономиката и чл. 9, ал. 5, изр. 2 от ЗУСЕСИФ, на заместник-министър на
икономиката – длъжностното лице, подписало обжалваното решение, са делегирани
функциите на ръководител и УО на ОПИК 2014-2020 (л.33-34).
IV. От правна
страна:
13. Министерски
съвет с Решение № 574 от 13.07.2016 г. на основание чл. 7, ал. 2, т. 3 от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ДВ, бр. 101 от 2015 г.) и чл. 2, т. 3 от Постановление № 98 на
Министерския съвет от 2015 г. за условията и реда за определяне на управляващи
и сертифициращи органи по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, програмите на Европейския съюз за териториално
сътрудничество и от Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица,
и на отговорен орган по Фонд „Убежище, миграция и интеграция“ и по Фонд
„Вътрешна сигурност“ (ДВ, бр. 30 от 2015 г.), е определил за Управляващ орган
по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на Министерството на
икономиката.
Съгласно
чл. 30, ал. 1, т. 2, предл. второ от Устройствения правилник на Министерство на
икономиката, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“
изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г., съответно ръководителят на тази дирекция е
и ръководител на Управляващия орган на ОПИК по смисъла на чл. 9, ал. 5, вр. ал.
4 от ЗУСЕСИФ, с правомощията по чл. 24, ал. 1 от ЗУСЕСИФ да предоставя безвъзмездна
финансова помощ, респ. да отказва предоставянето й.
Тази правна регламентация и наличните доказателства за делегиране на правомощия налагат извода, че оспореният административен акт е издаден от материално и функционално компетентен орган в предвидената от закона форма, без допуснати съществени процесуални нарушения.
Производството
по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез процедура на подбор на
проекти № BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000
лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, е осъществено изцяло в
съответствие с опростените процедурни правила на работа на оценителната
комисия.
Съгласно
чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, Управляващите органи на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове имат право да отпускат безвъзмездна
финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване на покана за
набиране на предложения.
Съгласно
чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата
утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията
за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти.
В
конкретния случай, това е било направено със заповед № РД-16-270/19.02.2021 г.
на ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020. Няма спор, че в случая са спазени
процедурните правила, утвърдени по отношение конкретната процедура за подбор на
проекти. Дружеството-жалбоподател не твърди, че не е запознато с общите актове
по посочената програма, като при подаване на проектното си предложение е
попълнило декларация, че кандидатът е запознат с Условията на кандидатстване и
Условията за изпълнение (Приложение 1).
В
случая, на основание т. 21 от Условията за кандидатстване, оценката по проектните
предложения включва: 1. Оценка на административното съответствие и
допустимостта; 2. Техническа и финансова оценка. Проверката на всяко проектно
предложение се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас,
съгласно т. V от Заповед № РД-16-417/16.03.2021 г. на ръководителя на УО, в
която заповед и поименно е определен съставът на оценителната комисия, чието
предложение за списъка на одобрени и отхвърлени предложения е утвърден от
компетентния за това орган. Няма данни да е налице незаконен състав на същата
или да съществуват основания за отвод на някой от членовете й.
Все
в тази насока и следва да бъде съобразено, че съгласно чл. 36, ал. 1, т. 1 във
връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, в 10-дневен срок от получаване на оценителния
доклад с приложените към него документи ръководителят на управляващия орган одобрява
доклада, съответно в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия
орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т.
3. Тези срокове са били спазени и процедурата е завършила чрез одобрение на
предложения списък на отхвърлени предложения от компетентния за това орган.
За
да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на
дружеството-жалбоподател, административният орган се е позовал на извършената
техническа и финансова оценка и получените 11 точки, формирани като сбор от
точките, присъдени на проектното предложение по всеки един от критериите, а
именно: 0 точки по Критерий № 1 „Коефициент на рентабилност на EBITDA за 2018 г. и 2019 г.“, 1 точка по Критерий № 2
„Коефициент на разходите за данъци спрямо реализираните приходи за 2018 г. и
2019 г.“ и 10 точки по Критерий № 3 „Наличие на пряка връзка между пандемията COVID-19
и спада в оборота на предприятието-кандидат“.
Спор
между страните не се формира по отношение на получените точки по Критерий № 3.
Спорни се явяват получените точки по другите два критерия - № 1 и № 2 и
по-конкретно начинът на определяне на коефициентите – 0,0367 по първия критерий
и 0,3151 % при втория критерий.
Следва
в тази връзка да бъде съобразено на първо място, че според утвърдените Критерии
и методология за оценка на проектни предложения (Приложение 3), Раздел II, са
предвидени три критерия: 1. Коефициент на рентабилност на EBITDA за 2018 г. и 2019
г.; 2. Коефициент на разходите за данъци спрямо реализираните приходи за 2018
г. и 2019 г.; 3. Наличие на пряка връзка между пандемията COVID-19 и спада в
оборота на предприятието-кандидат.
По
отношение на Критерий № 1 е предвидено, че Коефициент на рентабилност на EBITDA
= [Раздел А, т. I „Приходи от
оперативна дейност“, ред „Общо за група I“,
код (15000) от приходната част на ОПР за съответната финансова година минус
(Раздел А, т. I „Разходи за оперативна дейност“, ред „Общо за група
I, код (10000) от разходната част на ОПР за
съответната финансова година минус „Разходи за амортизация и обезценка на
дълготрайни материални и нематериални активи“, код (10410) от разходната част
на ОПР за съответната финансова година)] делено на ред „Нетни приходи от продажби“
от приходната част на ОПР за съответната година (код 15100). Съответно Коефициент
на рентабилност на EBITDA за 2018 г. и 2019 г. се изчислява като
средноаритметично от изчислените стойности на коефициента за двете години, т.е.
(Коефициентът за 2018 г. плюс Коефициентът за 2019 г.) делено на 2.
По
отношение на Критерий № 2 е предвидено, че Коефициент на разходите за данъци
спрямо реализираните приходи за съответната година = [Отчет за приходите и
разходите за 2018 г. и 2019 г., ред „Разходи за данъци от печалбата“ (код
14200) плюс ред „Други данъци, алтернативни на корпоративния данък“ (код 14300)
от разходната част на ОПР)] делено на ред „Общо за група I“ (код 15000) от приходната част на ОПР. Като
Коефициентът за 2018 г. и 2019 г. се изчислява като средноаритметично от
коефициентите за двете години, т.е. (Коефициентът за 2018 г. плюс Коефициентът
за 2019 г.) делено на 2 и се изчислява в проценти.
Допълнително
в указанията е предвидено, че за постигане на достатъчна прецизност и
ефективност при оценяване на кандидатите по процедурата при изчисляване на
стойностите и показателите по критериите на етап техническа и финансова оценка закръглението
ще се извършва до четвъртия знак след десетичната запетая. По отношение на
определяне на четвъртия знак след десетичната запетая ще се прилага
математическото правило за закръгление, като в случай, че петият знак на
получената стойност е ≥ 5, четвъртият знак ще се закръглява към
по-голямата от него цифра.
От
жалбоподателя не се оспорват използваните от Оценителната комисия изходни данни
за приходи, респ. разходи при направените изчисления, впрочем и от приетото
заключение по СИЕ се установява, че не са налице аритметични грешки, в т.ч. и
на получените крайни числа. Спорно е обстоятелството до кой знак след десетичната
запетая следва да се извърши закръгляне.
По
отношение на първия коефициент от събраните по делото доказателства настоящият
съдебен състав констатира следното:
За
2018 г., съгласно дадените указания в Критерии и методология за оценка на проектни
предложения (Приложение 3) се получава следният резултат: 314 (Раздел А, т. I
„Приходи от оперативна дейност“, ред „Общо за група I“, код (15000) от
приходната част на ОПР за съответната финансова година) минус 302 (Раздел А, т. I
„Разходи за оперативна дейност“, ред „Общо за група I, код (10000) от
разходната част на ОПР за съответната финансова година) минус 0 („Разходи
за амортизация и обезценка на дълготрайни материални и нематериални активи“,
код (10410) от разходната част на ОПР за съответната финансова година) делено на 314 (ред „Нетни приходи от продажби“ от приходната част
на ОПР за съответната година (код 15100), т.е. [314-(302-0)]:314=0,**********.
При
съобразяване на дадените указания да се извърши закръгление до четвъртия знак
след десетичната запетая, се получава коефициент 0,0382.
За
2019 г. по същата формула се получава следният резултат
[1283-(1240-2)]:1280=0,03203125. При съобразяване на дадените указания да се
извърши закръгление до четвъртия знак след десетичната запетая, се получава
коефициент 0,0320.
Средноаритметично
за 2018 г. и 2019 г. се получава (0,0382+0,0320):2=0,0351, като тук се констатира допусната техническа грешка, както
от Оценителната комисия, така и от вещото лице, доколкото при изчисления, като
направените по-горе от съда, същите са достигнали до извод, че след закръгление
до четвъртия знак след десетична запетая, коефициентът е 0,0367. Независимо от това, дали коефициентът е 0,0351 или 0,0367,
същият отново не достига до заложения минимум в критериите от ≥ 0,04 до
< 0,057 за получаване на една точка, която, сумирана с другите общо 11
точки, би довела до постановяване на друг резултат от административния орган. В
този смисъл не е налице и допуснато съществено процесуално нарушение.
Обсъдените
правила за оценка и установената фактическа обстановка налагат извод, че
оспореният административен акт е издаден в съответствие с материалноправните
норми и целта на закона.
Противно
на разбиранията на жалбоподателя, следва да се посочи, че вариациите в
утвърдените стойностни прагове по Коефициента на рентабилност на EBITDA служат
за диференциация на присъдения резултат, а не за дрогиране на общото изискване
закръглянето да се извършва до четвъртия знак след десетична запетая. Така при
установяване на стойност под 0,04 се присъждат 0 точки; между 0,04 и 0,057 - 1
точка; а между 0,057 и 0,074 – 2 точки. Това степенуване ясно изключва
възможността при резултат 0,0367 да се присъжда 1 точка. Противното би
означавало да игнорират праговете като се слеят стойностите от 0,035(5) до 0,056(4)
и всякога да се присъжда 1 точка, което е в противоречие както с утвърдените
правила, така и с житейската логика.
Същият
извод важи и за степенуването по Коефициента за разходите за данъци спрямо
реализираните приходи за 2018 г. и 2019г. При постигнат резултат от 0,3152,
противно на правилата ще бъде да се присъдят 2 точка, които по дефиниция се
дават в диапазона от 0,33 до 0,67. Прочие, дори и стойността от 0,3152 да бъде закръглена до втория знак
след десетичната запетая, получената стойност от 0,32 отново не ще бъде
достатъчна за бонификация.
При
така установеното и доколкото в Критерии и методология за оценка на проектни
предложения (Приложение 3) изрично е предвидено, че проектни предложения, които
са получили по-малко от 12 точки на етап „Техническа и финансова оценка“, се
отхвърлят, то съответен на материалноправните разпоредби се явява отказът на
административния орган да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на
дружеството-жалбоподател.
Не се
установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, касаещ
правомощията на административните органи, упражнявани в условията на оперативна
самостоятелност. Целта на ЗУСЕСИФ е средствата от ЕСИФ да се управляват на
основа на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, за
гарантиране на тяхната ефективност и ефикасност, чрез партньорство и
многостепенно управление, с цел намаляване на административната тежест за
бенефициера и при осигуряването на публичност и прозрачност (чл. 2, ал. 1
ЗУСЕСИФ). Тази цел, в случая се постига със специални нормативи, по които
управляващите органи упражняват правомощията си при обвързана компетентност.
Мотивиран от
горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният
административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма при
спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява
неоснователна
V. По съдебните разноските.
14. С оглед очерталия се изход на
делото на ответника се дължат сторените разноски по производството за
осъществената юрисконсултска защита. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския
процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25 от
Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./,
настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Йоаким Груев“ ***, представлявано от управителя – Е.С.С., срещу решение № РД-11-450 от 07.07.2021 г. на зам. - министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020.
ОСЪЖДА „СПАРТА ТРАНС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Йоаким Груев“ ***, представлявано от управителя – Е.С.С. да заплати на Министерство на икономиката сумата от 100 /сто/ лева, представляващи съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: