№ 34379
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110135296 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
С молба от 07.09.2023 г. ответникът по делото е направил искане за изменение в
частта на разноските на постановеното по делото решение от 22.08.2023 г. Поддържа, че
присъденият в полза на ответника адвокатски хонорар е прекомерен.
Ответникът по молбата, ищец по делото, оспорва същата като неоснователна.
Поддържа, че присъдените й разноски са реално сторени, а възражението за прекомерност
на адвокатския хонорар е преклудирано, доколкото не е заявено до приключване на устните
състезания по делото.
Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма..
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съдът намира, че правото на молителя да иска намаляване на адвокатския хонорар на
насрещната страна е преклудирано, тъй като възражение в този смисъл не е заявено до
приключване на устните състезания. Правото да се иска намаляване поради прекомерност на
адвокатския хонорар на насрещната страна не може да се упражни за първи път в
производство по изменение на решението в частта за разноските. Целта на производството
по чл. 248, ал. 1 ГПК е да се даде възможност на съда, постановил решението, сам (а не чрез
инстанционен контрол) да коригира произнасянето си в частта за разноските, но съобразно
вече заявените искания на страните и съобразно събраните до приключването на устните
състезания по делото доказателства. Извън целта на производството по чл. 248 ГПК е
даването на допълнителна възможност на страните след приключване на производството по
същество да променят изхода на делото в частта на разноските чрез заявяване на нови
искания, включително и такова по чл. 78, ал. 5 ГПК. В този смисъл е константната практика
1
на ВКС, включително и най-новото определение № 24 от 22.01.2014 г. по т.д. № 999/2012 г.,
I т.о., ВКС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 07.09.2023 г. с правно основание чл. 248, ал.
1 ГПК, за изменение в частта на разноските на решение от 22.08.2023 г. по гр. д. №
35296/2022 г., като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2