Решение по дело №565/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 501
Дата: 21 ноември 2019 г. (в сила от 11 декември 2019 г.)
Съдия: Бисерка Любенова Бойчева
Дело: 20197080700565
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 501

21.11.2019г.

 

Административен съд - Враца, в публичното съдебно заседание на  дванадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

        Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА

                     ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря Даниела Ванчикова и с участието на прокурора Николай Лалов като разгледа докладваното от съдията БОЙЧЕВА адм.д.№565/2019г. по описа на Административен съд-Враца взе предвид следното:

Съдебното производство е по раздел ІІІ, глава 10 от АПК/чл.185-196 от АПК/ във връзка с Наредбата за управление на отпадъците на територията на  община Оряхово, приета с Решение №305 по Протокол№36 от 27.07.2017г. на ОС-Оряхово.

Делото е образувано по протест на Веселин Вътов – прокурор в Окръжна Прокуратура-Враца против чл.27 и раздел 12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Оряхово. Поддържа се в протеста на ОП-Враца, че оспорените  разпоредби от Наредбата противоречат на Закона за управление на отпадъците/ЗУО/и на приетата от Министерски съвет  Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали. Иска се отмяната им като незаконосъобразни. Моли и за присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание протестиращият прокурор поддържа протеста на ОП-Враца и моли същият да бъде уважен по мотиви и съображения, изложени в него.

Ответникът-ОС-Оряхово ,чрез неговия председател -не се явява и не изпраща процесуален представител, не ангажира становище.

В съдебно заседание Окръжна прокуратура-Враца се представлява от прокурор Вътов, който поддържа протеста и счита същия за основателен.

Административен съд- Враца, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, становищата на страните и въз основа на закона, приема следното:

Доколкото оспорването на подзаконовите нормативни актове не е ограничено със срок, на основание чл.187,ал.1 от АПК и доколкото законът дава право на прокурора да протестира същите, на основание чл.186,ал.2 от АПК, протеста е подаден от легитимирано лице и е  допустим за разглеждане. Разгледан по същество е основателен, като съображенията за това на съда  са следните:

 Оспорената  в настоящето производство Наредбата за управление на отпадъците на територията на  община Оряхово, е приета с Решение №305 по Протокол №36 от 27.07.2017г. на ОС-Оряхово. Публикувана е на интернет страницата на Община Оряхово.

По разбиране на настоящата инстанция,основателно в протеста се поддържа,че разпоредбите на чл.27 и на раздел 12 от Наредбата противоречат на чл.22 ,чл.11,ал.3,ал.4,ал.6 и ал.7от ЗУО по отношение изискванията за изготвянето на план за управление на строителни отпадъци, по отношение на компетентните органи, които са оправомощени да одобряват този план, по отношение на сроковете, в които могат да изискват допълнителна информация и отказват одобрение на плана, а също и по отношение на случаите, в които не се изисква план за управление на строителните отпадъци според застроената площ.

В чл.27 от наредбата са уредени изискванията за изготвянето на план за управление на строителните отпадъци при строителни, монтажни работи и премахването на строежи.

С разпоредбата на чл.22 ЗУО е делегирано правомощието на общински съвет да приеме наредба за управление на отпадъците, но с чл.43, ал.4 същия закон това правомощие по отношение на строителните отпадъци е предоставено на Министерски съвет, който е приел Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /Приета с ПМС № 267 от 5.12.2017 г., обн., ДВ, бр. 98 от 8.12.2017 г./ Тези обществени отношения са уредени в разпоредбите на чл.11 ЗУО и посочената наредба на МС и то по различен начин. Компетентните органи за одобряване на план за управление на отпадъците са посочени в чл.11, ал.3 и 4 ЗУО, а сроковете в които могат да изискват допълнителна информация и отказват одобрение на плана са уредени в ал.6 и ал.7 на същия текст, и са различни от посочения в наредбата. По различен начин са уредени и случаите, в които не се изисква план за управление на отпадъците според застроената площ.

В Раздел дванадесети от наредбата са приети административно- наказателни разпоредби, като в чл.60, ал.3, чл.61, ал.2, чл.62, ал.1 и ал.2 и чл.68 от наредбата е предвидено налагането на глоби на физически лица и имуществени санкции на търговци в противоречие /определени са различни санкции по размер/ на тези санкции по чл.133-136 и чл.155 ЗУО.

Делегирането на правомощие за приемане на наредбата по чл.22 ЗУО не включва и компетентност за приемане на административно-наказателни разпоредби, а освен това закона е уредил подробно конкретните състави на административни нарушения.

Посочените разпоредби противоречат на нормативен акт от по- висока степен, основание за оспорване по чл.146, т.4 АПК.

В случая е налице противоречие с нормативен акт от по-висока степен, основание за отмяна по чл.146, т.4 АПК.

При съблюдаване съответствието на оспорените разпоредби от наредбата с актове от по-висока степен, съдът намира, че оспорените разпоредби са в противоречие с материално - правните норми на нормативни актове от по - висока степен, основание за отмяна, по смисъла на чл. 146, т.4 от Административно процесуалния кодекс.

Съгласно чл.21,ал.2 от ЗМСМА в  изпълнение на правомощията си по ал.1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В този смисъл, наредбата е приета от компетентен орган, в предвидената от закона форма и не е нищожна. Доколкото протестираните разпоредби от наредбата противоречат на законови норми от по-висока степен, същите се явяват незаконосъобразни и следва да се отменят. Протестът, като основателен следва да бъде уважен.

При направено искане за разноски от протестиращия прокурор при ОП-Враца, същите му се дължат с оглед изхода на делото. ОП-Враца е внесла държавна такса за обнародване на протеста в ДВ в размер на 20лв., които следва да й бъдат присъдени.

Водим от гореизложените мотиви, административният съд

 

Р      Е       Ш      И :

 

ОТМЕНЯ по протест на Веселин Вътов –прокурор в Окръжна Прокуратура-Враца разпоредбите на чл.27 и Раздел 12 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Оряхово.

ОСЪЖДА Общински съвет-Оряхово да заплати на ОП-Враца разноски по делото в размер на 20/двадесет/лв. ,представляващи държавна такса за обнародване в ДВ.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба/протест/ пред ВАС  в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

              ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                     2.