О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №884
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На шестнадесети
май, две хиляди и деветнадесета година,
В закритозаседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ТАНЯ ЕВТИМОВА
Секретар ...
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско
дело номер 415 по описа за 2019 година
Производството по
делото е образувано по повод въззивна жалба на С.С.Л. *** –
ответник в първоинстанционното производство, срещу Решение
№2625/18.12.2018год., постановено по гр. дело №3665 по описа на Бургаски
районен съд за 2018 год., в частта, с което е прието за установено, че
въззивникът дължи на ищцата С.А.С., част от сумите по заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК №911/02.03.2018г. по ч.гр.д.№1342/2018г. на
БРС, а именно:3088.54 лева – главница, обективираща погасени наемни вноски,
погасени от ищцата за ползването на съвместно нает имот в Лондон, ведно със
законната лихва, считано от 22.02.18г. до окончателното й изплащане; 378.81 лева
– съдебно – деловодни разноски.
Въззивникът изразява недоволство
от обжалваното решение, като счита същото на първо място за недопустимо – като
постановено свръх петитум. В тази връзка са изложени съображения за
противоречие в основанието, на което се претендира сумата, посочено в
заявлението по чл.410 ГПК и в исковата молба по чл.422 ГПК. Евентуално
решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно и се претендира
отмяната му в обжалваната част, с постановяване на въззивно решение, с което
искът да бъде отхвърлен. В тази връзка са изложени съображения за установена
чрез съдебно – графологическа експертиза неистинност – неавтентичност на
декларацията, от която ищцата черпи правата си; доколкото в последствие е
заявено, че претенцията обхваща разходи за наеми и други за съвместно обитавано
жилище, не е направено уточнение за кои месеци са и за какви други разходи
претендираните суми. Това е затруднило защитата на ответника, който се е бранил
срещу заявените фактически твърдения относно декларацията; при липсата на други
фактически твърдения за основанието за дължимост на сумата, той не е имал
доказателствена тежест да ги оборва.
Въззиваемият
С.А.С. - ищец в производството представя писмен отговор по чл.263 ГПК. В него и
в съдебно заседание чрез процесуален
представител – адвокат Б. изразява становище за потвърждаване на
решението. Според въззиваемата,
първоинстанционният съд коректно е отразил обективната обстановка, установена
от представените доказателства и е достигнал до правилни и законосъобразни
изводи.
Оплакванията
на въззивника за процесуални нарушения, съставляващи даване на ход на нередовна
искова молба се опровергават с твърдението, че ответникът не е оспорил доклада,
направен от съда. В исковата молба е посочено, че източник на задължението не е
самата декларация, тя само го удостоверява; източник са дължимите наемни вноски
и разходи.
Бургаският
окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
В
заявлението по чл.410 ГПК, в раздел Обстоятелства, от които произтича вземането
е посочено „между длъжника … и заявителя … е възникнало материално
взаимоотношение във връзка с неизплатени наемни вноски от страна на длъжника
спрямо заявителя“.
В
исковата молба по чл.422 ГПК фактите са изложени по-детайлно – посочено е, че
ищцата, ответникът и трето лице са били сънаематели на недвижим имот в
гр.Лондон – Великобритания и са имали задължения за заплащат поравно наемната
цена и разходите по поддръжката и ползването на имота. Твърди се, че ответникът
не е изпълнил своето задължение да заплаща припадащата му се част от наемите и
разходите и същите са били заплатени от ищцата. Твърди се, че ответникът
признал задължението си в разписка – декларация, която написал и подписал.
Претендира се посочената в декларацията сума.
В
отговора на исковата молба всички фактически твърдения на ищцата са оспорени от
ответника. Оспорена е истинността на декларацията, в каквато насока са
ангажирани и доказателства. Ответникът е заявил, че за него е неясно за кои
месеци се отнася претенцията и какъв е размера на отделните задължения – за
наем, за разходи и др. В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата
е заявил, че не може да ги конкретизира.
При
тези данни, Бургаският окръжен съд намира, че е сезиран с неясна претенция.
Детайлизирането в исковата молба на твърденията за фактите, респ. – за
основанието от което произтича вземането, е довело до неустановеност по
отношение на: размера на месечния наем, който са заплащали наемателите, респ. –
размера на наема, дължим от всеки един от тях;
периода, за който се твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си
– за кои месеци не е заплатена частта на ответника от дължимия наем и в какъв
размер; за кои месеци не е изпълнена частта на ответника от дължимите разходи
по поддръжка и ползване на имота – какви са те и в какъв размер.
Тази
неяснота следва да се отстрани, като исковата молба следва да бъде оставена без
движение. На ищцата следва да бъдат дадени указания да направи горепосочените
уточнения.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 22.04.2018г. за приключване на съдебното дирене, за
даване ход на съдебните прения и за обявяване на делото за решаване.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С.А.С. против С.С.Л..
УКАЗВА
НА ИЩЦАТА, в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото
определение, писмено, с препис за ответната страна да заяви:
-
какъв е размера на месечния наем, който са заплащали наемателите;
-
какъв е размера на наема, дължим от всеки един от наемателите;
-
кой е периода, за който се твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си
– за кои месеци не е заплатена частта на ответника от дължимия наем и в какъв
размер за всеки от тях;
-
за кои месеци не е изпълнена частта на ответника от дължимите разходи по
поддръжка и ползване на имота – какви са те и в какъв размер.
УКАЗВА
НА ИЩЦАТА, че ако не направи посочените уточнения в дадения срок,
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а производството по предявения
иск – прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.