№ 867
гр. Варна, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищцата А. М. И., редовно призована, явява се лично и с адв. Ц. И.-С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", редовно призован, представлява се от адв. Т. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице С. Я. М., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. И. С., редовно призован, не се явява.
Свидетелката Т. Й. И., редовно призована, явява се лично.
АДВ. И.-С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. И.-С.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1
1551 от 18.10.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД
и чл. 497, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от А. М. И., ЕГН **********, от ****
против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ", ЕИК *********, със седалище гр. София за заплащане на
следните суми:
1/ сумата в размер на 37 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в
резултат на ПТП на 14.11.2018 г. по вина на В.Р.В., като водач на л.а. марка
„Мерцедес 212 Д Спринтер" с рег. № * **** **, застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с № ************* при ответника,
ведно със законната лихва, считано от 02.06.2022 г. /3 месеца след датата на
уведомяването за настъпилото ПТП/ до окончателното изплащане на сумата.
2/ сумата в общ размер от 374.49 лева, представляваща претърпени
имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от
процесното ПТП травматични увреждания, съставляваща сбор от сумите по
следните платежни документи:
-фактура № 5137/27.11.2018 г., издадена от МД „Младост – Варна“ ООД
за извършен медицински преглед на стойност 15 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 27.11.2018 г., издадена от „ВАРНАФАРМА –
М“ ООД за крем Дермазин без талк, Зинат табл. и ръкавици нитрилни на
стойност 30.61 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 02.01.2019 г., издадена от „В и М“ ООД за
аналгин табл., бинт марлен, смрадлика листа и крем дермазин на стойност
15.30 лв.;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от „Стреди“ ЕООД за
нурофен експрес, парацетамакс, риванол сол, бинт марлен и марлени
компреси, на стойност 17.50 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от МЦ „Младост Варна“
ООД за извършен медицински преглед в ортопедичен кабинет на стойност
30,00 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 24.11.2018 г., издаден от „Санита-98“ ООД
за калцикинон табл., клиндамицин абр., афламил сашети, парацетамол,
аналгин на стойност 73,65 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 13.12.2018 г., издадена от „В и М“ за бинт
марлен, компр. марли стерилни и клеева тинктура, на стойност 14.20 лв.,
ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 19.11.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ЕООД
за дефламол и калиев перманганат на стойност 7.84 лв., ведно с касов бон;
-фактура № 184/15.11.2018 г., издадена от ЕТ „Аспирин - Лидия
Сергеева“ за лиотон, аналгин, памук, бинт, риванол, спирт на стойност 22.50
2
лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от В и М ООД за
дермазин кр. и колхицин дисперт табл. на стойност 24.80 лв., ведно с касов
бон;
-фактура № **********/17.11.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ООД за
нурофен табл., риванол сол, кислородна вода, бинт марлен, компреси марли
стерилни на стойност 13.89 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/04.12.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ООД за
бинт марлен, компреси марлени стерилни и кислородна вода на стойност 9.70
лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/26.11.2018 г., издадена от „В и М“ ООД за
компреси марли стерилни, бинт марлен, кислородна вода, дермазин и капсули
лопедиум на стойност 26.75 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/26.11.2018 г., издадена от „В и М“ ООД за
натаспин X капсули на стойност 22.75 лв., ведно с касов бон;
-медицинско удостоверение № 1154/2018 г. от 15.11.2018 г., ведно с
касов бон за платена медицинска услуга в размер на 50 лв. и Допълнение към
медицинско удостоверение № 1154/2018 г. от 12.12.2018 г., изготвено от д-р
Д.Д. - началник на отделението по съдебна медицина към МБАЛ „Св. Анна -
Варна" АД.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че на 14.11.2018 г. в гр. Девня, обл. Варна, на ул.
„Хемус“, водачът В.Р.В., при управление на л.а. „Мерцедес 212 Д Спринтер“
с рег. № * **** **, извършвайки маневра е нарушил правилата за движение
по пътищата и по този начин по непредпазливост е причинил две средни
телесни повреди на ищцата А. М. И.. Ищцата била откарана в МБАЛ „Света
Анна – Варна“ АД, където са проведени клинични прегледи, от които се
установява, че ищцата е с две средни телесни повреди - счупване на левия
голям пищял, кръвонасядания и ожулвания в областта на дясната подбедрица,
както и с травматичен оток и разкъсно – контузна рана по лицето.Излага се,
че поради счупването е била поставена гипсова имобилизация на левия долен
крайник. Твърди се, че след известен период от време травмата на дясната
подбедрица е довела до развитие на некроза, ангажираща меките тъкани на
подбедрицата в голям обем. Причинените травматични увреждания на ищцата
довели до временна неработоспособност за период от 284 календарни дни. В
резултат на случилото се ищцата претърпяла болки и страдания, изразяващи
се в стрес, безпокойство, безсъние, невъзможност за самостоятелно
ежедневно обслужване, тревожност и страх. Твърди се, че до настоящия
момент ищцата не се е възстановила напълно.
Излага се, че освен неимуществените вреди А. М. И. е претъпяла и
имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от
процесното ПТП увреждания в общ размер от 374,49 лв. Ищцата предявила
3
писмена претенция пред ответното дружество за заплащане на
застрахователно обезщетение на 02.03.2022 г., по която ответникът определил
обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди в общ
размер от 4877,49 лв., но страните не се споразумели, поради което ищцата
предявява претенцията си пред съда.
С допълнителна искова молба се поддържа искът и се оспорват
направените от ответника възражения. Твърди се, че ищцата полагала грижи
за своя съпруг, който е с 100 % инвалидност, включително и за периода на
временната си неработоспособност, поради което не е могла да бъде
хоспитализирана.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който се излага становище за допустимост на предявените искове, както и за
частична основателност на претендираните обезщетения. Ответникът не
оспорва настъпването на ПТП, както и неговия механизъм. С отговора
ответното дружество признава дължимост на обезщетение за неимуществени
вреди до размера от 4 500 лв., както и дължимост на претендираното
обезщетение за имуществени вреди в претендирания размер от 374,79 лв. Не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и че ищцата е
отправила писмена претенция за изплащане на претендираните обезщетения,
по която ответното дружество определило обезщетение в общ размер на
4877,49 лв. Ответникът излага, че оспорва единствено степента и интензитета
на претърпените неимуществени вреди, както размерът на оздравителния
период, с оглед липсата на проведено лечение на причинените увреждания.
С отговора на допълнителната искова молба поддържа направените
оспорвания, като прави изрично признание на иска, като по отношение на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди признава дължимост
до размера от 4 500 лв., както и признание на претендираното обезщетение за
имуществени вреди в целия претендиран размер от 374,79 лв.
На основание чл. 300 от ГПК и т. 15 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. №
6/2012 г. на ОСГТК НА ВКС, влязлото в сила решение № 70/23.11.2021 г.,
постановено по АНД № 20213120200287 по описа на РС - Девня е
задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът приема за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване:
л.а. марка „Мерцедес 212 Д Спринтер", с рег. № * **** ** е бил
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с №
************* при ответника към датата на настъпване на ПТП;
на 14.11.2018 г. в гр. Девня, обл. Варна, на ул. „Хемус“, водачът В.Р.В.,
при управление на л.а. „Мерцедес 212 Д Спринтер“, с рег. № * **** **,
извършвайки маневра е нарушил правилата за движение по пътищата и по
този начин по непредпазливост е причинил две средни телесни повреди на
4
ищцата А. М. И., вкл. конкретния механизъм на настъпване на ПТП, както и
причинно – следствената връзка между ПТП и настъпилите увреждания;
ищцата е предявила писмена претенция пред ответното дружество за
заплащане на застрахователно обезщетение на 02.03.2022 г., по която
ответникът е определил като справедливо обезщетение в общ размер от
4877,49 лв., от който 4500 лв. за неимуществени вреди и 374,49 лв. за
имуществени вреди, но такова не е било изплатено.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че
носи доказателствената тежест за установяване на конкретния механизъм на
настъпване на пътно - транспортното произшествие; следва да установи
характера и степента на претърпените неимуществени вреди над признатия от
ответника размер от 4 500 лв. до пълния претендиран размер от 37 000 лв.,
както и да установи причинно – следствената връзка между настъпилото ПТП
и причинените телесни увреждания, включително и на настъпилите такива
след постановяването на решение № 70/23.11.2021 г., постановено по АНД №
20213120200287 по описа на РС - Девня, да установи, че е предявила писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя,
кога е станало това и какъв е отговора на застрахователя.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника -
застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти,
ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възраженията си;
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не
сочи доказателства за твърдяната инвалидност на своя съпруг, с оглед
полагането на преки грижи за него.
Не са налице други обстоятелства, за които страните не се сочат
доказателства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1551/18.10.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства с исковата молба, с изключение на СМЕ (л. 20 – л. 24) и САТЕ
(л. 25 – л. 33), допуснал е комплексна съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, изискал е ДП № 261/2018 г. по описа на Районно полицейско
управление – гр. Девня и АНД № 20213120200287 по описа за 2021 г. на
Районен съд – Девня, както и е допуснал до разпит двама свидетели по искане
на ищцата при режим на призоваване.
Докладва молбата на ищцата вх. № 27783/24.11.2022 г., с която моли да
бъде разпитана свидетелката М.К.В., тъй като призованият свидетел Д. И. С. е
възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, поради внезапно заболяване.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
5
исковата молба и отговора на исковата молба заверени преписи от писмени
документи, съобразно електронния образ в ЕИСС, с изключение на
съдебномедицинска експертиза на л. 20 - л. 24 от делото и съдебно-
автотехническа експертиза на л. 25 – л. 33 от делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите ДП
№ 261/2018 г. по описа на Районно полицейско управление – гр. Девня и АНД
№ 20213120200287 по описа за 2021 г. на Районен съд – Девня.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 26658 на 14.11.2022 г.
по допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
Вещото лице В. В. Д. - ****, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещото лице С. Я. М. - ****, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Д.: Поддържам представената експертиза. Представям справка-
декларация.
В. л. М.: Поддържам представената експертиза.
Адв. И.-С.: Нямам въпроси към вещите лица.
В. л. М. на адв. С.: В огледния протокол не е записано автомобилът да
няма задно стъкло. По снимките от огледния протокол също нямам спомен да
съм забелязал автомобилът да няма, така че мисля, че има. Без задно стъкло
би могъл да бъде, ако е товарен автомобилът, тип баничарка. Тук на снимките
се виждат странични стъкла, мисля, че и отзад се виждаше стъкло, но в
момента не мога да си възпроизведа всички снимки от огледния протокол.
В. л. М. на въпроси на съда: Имало е задно стъкло.
В. л. М. на адв. С.: Съгласно показанията на пешеходката, дадени в ДП,
тя е била не на пътното платно, а на банкета – една градинка с два големи
дънера. МПС-то е спряло на пътното платно, те са слезли и тя е продължила
да се движи по градинката.
-та
В. л. Д. на въпроси на адв. С.: Има техническа грешка на стр. 14,
най-горе, като следва да се чете „движението на десен крак за период от
около 5 месеца“. Левият крак е счупен, а десният е с мекотъканна травма.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
6
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, ведно с приложените към нея справки-декларации
на вещите лица – 2 бр.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице В. В. Д. в
размер на 300.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. Я. М. в
размер на 300.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице В. В. Д. в размер на
300.00 лева от внесения от ответника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 27.10.2022 г. за 300 лв.)
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. Я. М. в размер
на 300.00 лева от Бюджета на съда.
(Издаден РКО за 300 лв. от Бюджета на съда)
СЪДЪТ ИЗМЕНЯ Определение № 1551/18.10.2022 г., с което на
ищцовата страна са допуснати двама свидетели при условията на
призоваване, като ДОПУСКА в полза на ищцовата страна един свидетел – Т.
Й. И. при условията на призоваване и М.К.В., при условията на водене.
ЗАЛИЧАВА Д. И. С. като свидетел.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели,
както следва:
Свидетелката Т. Й. И. , ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
Дъщеря съм на ищцата. Желая да свидетелствам.
Свид. И. на въпроси на адв. И.-С.: Ние с майка ми работим и живеем
заедно. Него ден аз бях вкъщи, защото не бях добре. Следобед, някъде около
3 часа беше, работното време на първа смяна е от 6 до 3 ч., те свършиха по-
рано и се прибраха по-рано. Някъде към 3 ч. следобед чух първо някакъв
силен удар, някакво думкане на вратата и след това едни писъци, едни викове.
Аз не можах да позная моята майка и гласа и, беше нещо страшно, страшно
́
викаше. Излязох навън и гледам, че тя лежи на земята на тревната площ, не на
асфалта. Една от колежките и беше седнала на земята и държеше главата и,
́́
чакаха да дойде линейка. Дойде линейка и полиция. Аз отидох вкъщи и
скришно от баща ми си взех чантата и излязох, защото той е с три инсулта, и
диабет, и ампутиран крак. За да не стане по-голяма беля, скришно от баща ми
излязох. Децата ми бяха на училище, звъннах на баща им да ги прибере,
7
докато сме в Окръжна болница, в Спешното. След това чичо ми с големия ми
син дойдоха да ни приберат от болницата с колата. Той беше тогава
***годишен.
Двата крака на майка ми бяха много зле – единият беше счупен, а
главната вена на другия крак беше прекъсната – вътрешен кръвоизлив. Това
нещо не излезе на снимките на рентгена там. Една седмица след това за
нейния рожден ден краката и се надуха още повече, не можеше да стъпи.
́
Наложи се да извикам Д. С., той взе я на ръце. Като отидохме на лекар, той
пак я взе на ръце и я вкара в кабинета на доктора. Там беше нещо страшно.
Той започна да и тегли от крака с една спринцовка, не знам какво беше, но
́
мивката се напълни. След това се появиха едни мехури, заради кръвоизлива,
той ги махна, къса ги и мускулът на крака и падна в ръката на доктора. На
́
мен ми прилоша, вкараха ме в другата стая, дадоха ми някакво хапче.
Оттогава насетне се е случвало два пъти в седмицата да и режат месо от
́
крака. Тя от болки не можеше да спи, стряскаше се, вика, крещи, не съм
спала по цели нощи – ту при единия бягам, ту при другия. Трябваше да си
спра децата от училище, за да мога да отида на работа аз, нямаше кой да ги
гледа.
Аз я водех до тоалетна, тя не можеше да ходи. Като я водех на доктор, и
́
слагах терлици и торбички на краката. Полека я водя по стълбите, слагам я на
количката, оттам на колата. Имаше рана и на ръката, отгоре на рамото, отзад
на главата. Камъни има на мястото, където е паднала. На другия ден я
водихме медицинско да и правим.
́
Това ПТП беше на 14.11.2018 г.
Досега тя не се е възстановила, само дето се затвориха раните. Дето и е
́
счупен крака, има дупка в самата кост и няма как да се запълни. Много я
болят краката. Има страшни болки заради крака, където го няма мускула. Има
подуване на краката.
Свид. И. на въпроси на адв. С.: В момента тя върви сама, но понякой
път залита, ако няма къде да се хване. Като се къпе, пак я следим, ако се
забави нещо, да и помогнем.
́
Първите няколко дни след ПТП-то се влоши, не можеше да върви.
Ходехме на лекар, правиха и снимки и след това и изписаха лекарство.
́́
Свид. И. на въпроси на съда: Майка ми беше асистент на баща ми за 4
часа, останалите часове работеше във фирма „Електра“. Аз също работих там.
Пак работим там.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
Свидетелката М.К.В., ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по делото,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
8
Познавам А., защото е снаха на моя първа братовчедка. Иначе я
познавам от 40 години.
Свид. В. на въпроси на адв. И.-С.: 2018 г. гледам полицейска кола
пред блока, обаче линейката я беше закарала в болницата. Отивам да видя в
какво състояние е – двата крага в гипс, тя едвам диша. Всяка вечер отивах
при нея, да и помагам да отива до тоалетната, не можеше да върви. Имаше
́
много болки. Дъщеря и ту баща и обслужваше, ту нея. Краката и бяха
́́́
направо мармалад. Много пъти вода и носих. Беше в тежко критично
́
състояние. Викам: „Бре, ще и отрежат краката на това момиче!“.
́
Комшийки сме с тях. Аз живея долу на първия етаж. В един и същи
вход живеем. Тя е на 2-ия етаж.
Преди да стане това нещо, тя ходеше за желязо, за дърва. Мъжа и е с
́
един крак. На децата навсякъде тя беше. Но след като стана това нещо, тя
беше като 15-годишна. После стана да пази Господ - накуцва, кръвно, болести
и т.н.
Много пъти и помагах – вода и давах, на тоалетната я носих. Тя не
́́
можеше да се движи. Краката и бяха в гипсове, надути. Не плачи. Не можеше
́
да спи. Даваха и лекарства за болки. Аз я оплаквах като мое дете, съжалявах
́
я.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същия беше освободен и напусна съдебната зала.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания и няма да
сочат други доказателства.
АДВ. И.-С.: Няма да представям списък с разноски. Няма да
претендираме разноски.
АДВ. С.: Представям списък на разноските.
АДВ. И.-С.: Не правя възражение за прекомерност на претендираното
от колегата адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.-С.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите в цялост
исковата претенция на доверителката ми и да присъдите поискания от нея
размер на обезщетение 37 000 лева и имуществени вреди в размер на 374.49
лв., като Ви моля да приемете, че сме провели пълно и главно доказване на
претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на пътно-
транспортното произшествие, настъпило на 14.11.2018 г. в гр. Девня.
С оглед и на днешните показания на двете свидетелки, както и на
медицинската документация, доверителката ми и към момента не е в добро
9
здравословно състояние. Същата след настъпването на пътно-транспортното
произшествие е имала проблеми и с двата крака – имала е некроза на единия,
а на другия - счупване. Това и е създало и затруднения при ежедневното
́
обслужване, включително при ходене до тоалетна, елементарно покриване на
нужди, ставане от леглото. Налагало се е нейните близки да и помагат за
́
дълъг период от време. Считам, че поискания от нея размер на обезщетение
съвпада с преживените от нея болки и страдания.
Не претендираме разноски.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите иска за
неимуществени вреди над признатия размер от 4500 лв. В цялост сме
признали иска за претърпени имуществени вреди. По настоящото
производство спорът се свежда до размера на обещетението за претърпени
неимуществени вреди. Считам, че понесените болки и страдания бяха
изяснени от съдебномедицинската експертиза, съгласно която и понастоящем
ищцата е възстановена от нанесените травмите. Моля, показанията на
свидетелите на ищцовата страна да бъдат ценени при условията на чл. 172 от
ГПК - на дъщерята на ищцата. Намирам, че същите противоречат в известна
степен на медицинската експертиза. Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:32
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10