РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. , 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200274 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. А. Б., ЕГН
********** с адрес гр. Г. Д., ул. В. 18, против НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 633684 - F645868 от 28.04.2022 г. за глоба в размер на
500 лв. НАЛОЖЕНА от Началник отдел „Оперативни дейности“-София,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
На 08.03.2022 г., в 10:00 часа е извършена проверка относно спазването на
данъчното и осигурителното законодателство на сергия за продажба на цветя,
находяща се в гр. Г. Д., "Пазара" стопанисвана и експлоатирана от М. А. Б. с
ЕГН: **********. В хода на проверката от органите по приходите, преди
тяхната легитимация се установени, че в търговския обект се извършват
продажби на цветя . Извършена е контролна покупка на 1 бр. цвете, за която е
платена сума с обща стойност в размер на 3,50 лева. Плащането е извършено
в брой от М. Ж. - Старши инспектор по приходите, като същото е прието от
М. А. Б. - лице стопанисващо сергията за продажби на цветя. За извършената
покупка на стоката, не е издадена фискална касова бележка от фискално
устройство, поради липса на същото в обекта. След легитимирането на
органите по приходите е констатирано, че М. А. Б. осъществява търговска
дейност - продажби на цветя. Установено е, че в търговския обект няма
монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство. След извършена
проверка в информационната система на НАП (Национална агенция за
приходите) е установено, че лицето не е регистрирало в НАП фискално
устройство. За описаното нарушение бил съставен протокол в последствие и
акт за административно нарушение. По-късно е издадено наказателно
постановление с което е наложена глоба в размер на 500 лв.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по
1
същество съдът я намира за неоснователна.
Съставеният АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл.42 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН, при спазване на утановения ред и в сроковете, предвидени в чл.34,
ал.1 и ал.3 от ЗЗАНН. Отразяването на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и дадената от компетентните органи правна
квалификация в акта и в наказателното постановление са съобразени с
изискванията на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, налице е
правно единство между словесното описание и цифровата квалификация на
нарушението, както и между сочената за нарушена материално правна норма
и санкционната такава в НП. АУАН и НП са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната
на атакуваното наказателно постановление.
От събраните гласни и писмени доказателства се установи еднородна
фактическа обстановка. Показанията на св. Ж. и св. П. потвърждават АУАН.
Те възпроизвеждат гореизложената фактическата обстановка без
противоречия.
Деянието е извършено виновно, тъй като жалбоподателката е
извършвала продажби въпреки, че не е разполагала с касов апарат.
Не е налице "маловажен" случай на нарушение, поради което
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е приложима. Извършеното нарушение не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на административни нарушения от този вид. С нарушението се засягат
особено важни обстоятелствени отношения, свързани със строгите
изисквания за регистрация и отчетност при осъществяване на търговски
операции. Всяко нарушение на тези изисквания препятства проследяването на
паричния поток в търговския обект. Успоредно с предното, следва да се има
предвид, че се касае за формално по характера си административно
нарушение, при което с факта на установяването му законодателят презюмира
настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред последици,
достатъчно значими по презумция на закона, за да подлежат на
санкциониране с предвидената в правната норма административно-
наказателна санкция.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление № 633684 - F645868 от
28.04.2022 г. за глоба в размер на 500 лв. НАЛОЖЕНА от Началник отдел
„Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ на НАП.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2