№ 149610
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110153948 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 и чл. 130 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 287009/11.09.2024 г. от С. Д. Н., с ЕГН:
********** против „И.А.М.“ АД, с ЕИК: *** и „Ф.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ***, като
се иска да бъде прогласена нищожност на договор за кредит и договор за
поръчителство евентуално на отделни клаузи от същите.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 2 и чл. 130 от
ГПК.
Поради това с разпореждане № 131221/17.09.2024 г. съдът е указал на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни: 1/ дали е изпълнила
задълженията си по договора за кредит и ако да, то какви суми е заплатила в
това число дали е заплатила сума за поръчителство и договорна лихва; 2/ в
случай че ищцата е заплатила суми за поръчителство и договорна лихва, то
следва да посочи същите като размер като предяви и осъдителни искове за
връщането им, доколкото в противен случай липсва правен интерес за същата
от самостоятелни установителни искове; 3/ в случай, че ищцата е заплатила
главницата по кредита, но не е заплатила суми за поръчителство и договорна
лихва, то следва да посочи дали ответните дружества претендират от нея
заплащането на такива и 4/ да внесе по сметка на СРС сумата от 100 лева
държавна такса по двата иска и да представи доказателства за това.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищеца на
19.09.2024 г. чрез адв. С. Д. – на адреса на адв. Н. И.. Указанията на съда обаче
не са изпълнени.
Независимо от това и с оглед защита правата на ищеца на последния
следва да бъде дадена последна възможност да отстрани нередовностите по
исковата си молба.
1
По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено
без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно и за последен път
производството по искова молба с вх. № 287009/11.09.2024 г. от С. Д. Н., с
ЕГН: ********** против „И.А.М.“ АД, с ЕИК: *** и „Ф.Б.“ ЕООД, с ЕИК:
***.
УКАЗВА на С. Д. Н., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да
отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. №
287009/11.09.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни: 1/ дали е изпълнила задълженията си по договора за кредит и ако да,
то какви суми е заплатила в това число дали е заплатила сума за
поръчителство и договорна лихва; 2/ в случай че ищцата е заплатила суми за
поръчителство и договорна лихва, то следва да посочи същите като размер
като предяви и осъдителни искове за връщането им, доколкото в противен
случай липсва правен интерес за същата от самостоятелни установителни
искове; 3/ в случай, че ищцата е заплатила главницата по кредита, но не е
заплатила суми за поръчителство и договорна лихва, то следва да посочи дали
ответните дружества претендират от нея заплащането на такива и 4/ да внесе
по сметка на СРС сумата от 100 лева държавна такса по двата иска и да
представи доказателства за това КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при
неизпълнение на указанията в срок исковата й молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
УКАЗВА на С. Д. Н., с ЕГН: **********, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на С. Д. Н., с ЕГН: ********** –
чрез адв. Н. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2