№ 18716
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110164785 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 235 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Н. И. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи
на ищеца следните суми: 3 346, 38 лв. – главница, представляваша стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на
вземането, 413, 33 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 27.03.2024 г., 54, 95 лв.
- дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от
м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на вземането, 11, 45 лв. -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до
27.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 19613/2023 г. по
описа на СРС, 88 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че Н. И. И. е клиент на топлинна енергия топлоснабден имот, находящ се
в ************************************************* по време на процесния период и
отговаря за заплащането на услугата дялово разпределени. Ищецът сочи, че в случая
действащи между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г.
Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
1
потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение и „Техем Сървисис“ ЕООД е осъществявало тази услуга, изготвяло е
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение,
възнаграждението му се дължи на „Топлофикация София“ ЕАД съгласно приетите условия.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски.
Исковата молба е връчена на ответника Н. И. И. на 08.03.2025 г., като в срока по чл.
131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил,
че поддържа предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение, като
счита, че са налице предпоставките за това.
Ответницата, редовно призована за откритото съдебно заседание, не се е явила и не е
изпратила процесуален представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявения с нея иск, както и процесуалните действия на страните по делото,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните
правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от производството, като предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан по
същество.
В публично съдебно заседание, проведено на 07.10.2025 г., съдът е обявил на
страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките за това:
Ответната страна Н. И. И. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
В проведеното открито съдебно заседание не се е явил ответницата или неин
процесуален представите, въпреки че е била редовно призована. Не е поискано разглеждане
на делото в отсъствие на ответника.
С връчването на призовката е връчено и определение за насрочване на делото, с което
страната е била изрично предупредена за последиците от неподаването на отговор и
неявяването й в открито съдебно заседание, без направено писмено изявление за
разглеждане на делото в нейно отстъствие.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е поискал постановяване на неприсъствено
решение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявенитте искове са
вероятно основателни, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на
решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
2
В съответствие със задължителните разяснения, дадени с т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г.
по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Такава претенция е заявена
своевременно. В заповедното производство са претендирани разноски в размер на 76, 52 лв.
за заплатена държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение. В исковото
производство е заплатена държавна такса в размер на 109, 53 лв. и 100 лв. – адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н. И. И., ЕГН
********** , с настоящ адрес в ************************************************
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми: 3 346, 38
лв. – главница, представляваша стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.
05.2021 г. до м. 04.2023 г. до топлоснабден имот, находящ се в
***************************************************************** с аб. № *****,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на 03.04.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 413, 33 лв. – мораторна лихва
върху главницата за доставена топлинна енергия за забава от 15.09.2022 г. до 27.03.2024 г.,
54, 95 лв. - дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се в
***************************************************************** с аб. № ***** за
периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на вземането,
11, 45 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2021 г. до 27.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
19613/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.
ОСЪЖДА Н. И. И., ЕГН ********** , с настоящ адрес в
************************************************ да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 126, 52 лв. – разноски в
заповедното производство и сумата от 209, 53 лв. - разноски в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).
Решението да се съобщи на страните за сведение.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4