Мотиви към Решение № 2296, постановено на 12.12.2019 г. по н.а.х.д. № 5059 по описа на
Районен съд – Варна за 2019г.:
Варненска районна прокуратура е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на К.Р.П. за това, че на 02.02.2018 год. в гр. Варна, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с
нетно тегло 1,24 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,8 %, на стойност 7,44 лв. /седем лева четиридесет и четири стотинки/, като
случаят е маловажен, което е квалифицирано като престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1, пр.1 НК, за което в конкретния случай са налице основанията за
освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, не изпраща представител и не взима становище
по депозираното предложение.
Обвиняемият К.Р.П., редовно призован, се явява пред съда лично и с процесуален
представител, който твърди, че в случая са налице основанията за приложение на
разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, тъй като обвиняемият няма криминалистически
регистрации, неосъждан е, не е попадал никога в полезрението на правоохранителните органи, трудово ангажиран е,
наркотичното вещество е на ниска стойност с нисък процент на съдържание на
активното вещество, взето е за собствени нужди и към момента деецът изразява
искрено съжаление за стореното от него.
Пред съда П. на свой ред изразява категорично съжаление за
стореното, като посочва, че то е оставило сериозно отражение върху него,
случило се преди около две години, когато той не бил наясно със
законодателството и не осъзнавал последиците от своите действия.
В последната си дума заявява, че благодари, че е бил изслушан и
моли да бъде оправдан.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият К.Р.П. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи, със средно
образование, ЕГН **********.
Отгледан в пълно семейство, при
непрекъснатост на грижите, в жилище на родителите му на същия адрес. Има
по-голяма сестра. С много добра комуникация с роднините. Заявява, че може да
разчита за подкрепа на родителите си.
Майка му Таня Петрова работи в
детска градина в кв. „Чайка". Преди това е работила като
продавач-консултант в различни магазини.
Баща му Р. П. работи във военноморска база като шофьор.
Бил пенсионер по болест, бивш военен.
Сестра му Зл.П. работи в столовата
в Бизнес център в Щутгарт -Германия.
Родителите му се разделят през 2005
година заради проблеми във взаимоотношенията им.
Майка му остава да живее в
апартамента с К. и сестра му. Споделя, че поддържа много добри отношения с баща
си, вижда се с него и с баба си, която в момента е болна.
До този момент е споделил само на
баща си за проблема с марихуаната. Не е споделил на майка си, защото не иска да
я натоварва допълнително с неговите проблеми, щадял я.
Обв. К. П. е завършил основното си образование в ОУ „Марин Дринов" а средното си образование през 2006 г. в
Професионалната гимназия по текстил и моден дизайн, специалност - технология на
облеклото. Завършва с отличен успех.
По време на ученическите си години
не е имал особени интереси и наклонности. Споделя, че обичал да пее в училище
по различни тържества.
След завършване на средното си
образование започва работа като барман, сервитьор а по-късно и помощник
управител в дискотека в гр. Варна.
През 2014 година сестра му Златка предлага
да заминат двамата в Германия по проект за „Дуално
обучение". Кандитастват в Бюро по труда и са
одобрени. Заминават със сестра си на 15.08.2014 г. за Тюрингия. Обучението е на
два етапа - семинари и стажове, през което време получават заплата от 800 евро,
с което се и издържат, без да натоварват финансово родителите си.
Завършва обучение мениджмънт -
хотелиерство. Завършил различни курсове по време на обучението си - за пенливи вина
от Франция „Моет шандон”; участвал в училищна олимпиада по хотелиерство;
сертификат за защита от пожар и др. Счита, че образованието и професионалното
обучение са полезни и необходими за бъдещата му реализация.
Завършва обучението си на
28.01.2018 г. и се връща в България. Сестра му остава да работи в Щутгарт
Германия.
К.П. е неженен, без деца.
Обвиняемият К.П. работи с трудов
договор като специалист „обучение" във фирма „Сайтел
България" ЕООД, находяща се в офиси на ет. 4 в
МОЛ „Варна". Обучава новоназначените служители във фирмата. Изключително
доволен от работата си и условията на труд. Предстои му завършване на
квалификация „тренер -специалист" обучение.
Отрича финансови трудности, твърди,
че няма заеми, разчита предимно на себе си и родителите за подкрепа при нужда.
Успял да спести пари в Германия и е закупил собствен лек автомобил. Надява се
да си закупи жилище в гр. Варна с помощта на кредит от банка.
Декларира, че познатите му и
приятелите нямат криминални нагласи. Признава, че е склонен да се влияе в
определени ситуации и се поддава на оказан приятелски натиск. Избягва рисковия
стил на живот, има баланс на ежедневната организация, рядко действа импулсивно.
В свободното си време предпочитал да излиза на кафе с приятелите си.
Относно употребата на алкохол -
заявява, че рядко консумира алкохол, само по поводи с приятели, с отрицателно
отношение към злоупотребата с алкохол.
Относно употреба с наркотици -
споделя открито за употребата на марихуана, декларира, че не е използвал хероин
или какъвто и да е наркотик интравенозно. Признава и
приема вредата от употребата на наркотични вещества, с категорично отрицателно
мнение.
Съобразно резулатите
от изготвения пробационен доклад оценката на риска от
рецидив, изготвена на 16.04.2018 г. индикира
ниско ниво - 8 точки.
На 02.02.2018 г. около
20.40 часа свидетелите Г.К.Г.
и П.Н.Г. - служители в Трето
РУ ОД МВР - Варна, се намирали в местност „Сълзица“ гр. Варна извършили проверка на обв.
К.Р.П..
След като същият представил
документ за самоличност - лична карта, направили справка в ОДЧ на Трето РУ ОД МВР - Варна и установили, че обвиняемият не е криминално проявен и е с чисто съдебно минало.
Запитали обв. П. държи ли в себе си забранени
от закона вещества и предмети и същият отговорил, че има наркотичвно
вещество, поради което бил отведен в сградата на Трето РУ ОД МВР - Варна, където бил
задържан за срок от 24 часа.
С протокол за доброволно
предаване от 03.02.2018 г. К.Р.П.
предал на полицейските органи цигарена кутия, съдържаща два броя найлонови
самозалепващи се пликчета с размери 7/9 см., съдържащи
различна по грамаж суха зелена
тревиста маса.
Видно от заключението на изготвената по делото Физико-химическа експертиза сухата, зелена на цвят растителна
маса, съдържаща се в 2 /два/ броя
прозрачни самозалепващи се полиетиленови пликчета, предадени на 03.02.2018 г. с протокол за доброволно предаване
от лицето К.Р.П. представлява части от растението
Херба Канабис Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/. Общо нетно тегло на
растителната маса от двата броя
пликчета - 1,24 грама, разпределено в тях както следва:
1 брой х 0,99 грама; 1 брой х 0,25 грама. Съдържанието на активен компонент,
тетрахидроканабинол в марихуаната,
във всяко от двата броя
пликчета е 5,8%.
Кокаинът и марихуаната
имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол
в Списък I "Растения и
вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
Представената за изследване растителна
маса с нетно тегло 0.25 грама е изразходвано по време на анализите
без остатък.
С приемо-предавателен
протокол от 22.10.2019 г. разследващият полицай предал на ст. технически
сътрудник в ОД МВР - Варна бял хартиен плик, запечатан и подпечатан с печат на
Сектор БНТЛ при ОД МВР - Варна, съдържащ наркотично вещество.
Видно от протокол за оценка на
наркотични вещества, приобщените като веществени доказателства по делото
наркотични вещества са на обща стойност 7,44 лева.
Видно от справка за съдимост, обв. К.Р.П. е с чисто съдебно минало.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства – обясненията на обв. П., дадени при разпита му като обвиняем, показанията на
свидетелите Г.К.Г. и П.Н.Г. , както
и от писмените материали – протокол за доброволно предаване, заключението на изготвената по делото
физико – химична експертиза, справка съдимост на обвиняемия, както и от
съдържащите се по делото и описани по-горе веществени доказателства.
Съдът кредитира
всички изброени доказателства, като непротиворечиви, последователни и
достоверни и изгради убежденията си въз основа
на тях по
реда на чл.378 ал.2 НПК, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват годни доказателствени средства.
Показанията на всички разпитани по делото свидетели са единодушни
относно установяване на авторството на обв. П. на инкриминираното деяние, както
и относно обстоятелството, че той е пренасял наркотичните вещества с цел лична
употреба.
В този смисъл съдът кредитира изцяло и обяснененията на
обвиняемия, които въпреки двойнствената си природа в случая се подкрепят изцяло
от всички налични по делото доказателствени материали.
Съдът кредитира изцяло и изготвената по делото ФХЕ, която дава категоричен
отговор на поставените им въпроси относно вида, грамажа и процентното
съдържание на наркотично действащите компоненти в откритите вещества.
Що се отнася до намиращия се на л. 69 от досъдебното производство
протокол за оценка на наркотични вещества, изготвен от разследващия полицай на
основата на Постановление на Министерския съвет № 23 от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
същият несъмнено няма характеристиките на съдебно – оценителна експертиза, но
въпреки това настоящият състав на ВРС даде вяра на установената в него
стойност, като прие да го цени като писмено доказателство, тъй като предвид
съществуването в правния мир на Постановление
на Министерския съвет № 23 от 29.01.1998г. за определяне на стойността на
установеното у обвиняемия наркотично вещество не се изискват специални знания,
доколкото се касае за извършването на прости аритметични действия. Наред с
това, стойността на наркотичното вещество не е сред съставомерните от обективна
страна белези на деянието по чл. 354а НК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна, че действията на обв. К.Р.П. не могат да бъдат субсумирани под нормата на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.
Действително на инкриминираната дата (на 02.02.2018г.)
и място –в местност „Сълзица“, обвиняемият П. без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 1,24 грама,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,8 %, на стойност 7,44 лв., като посочените представляват наркотични вещества
от Списък І, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" на Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №
193/27.10.2011 г.
Настоящият съдебен състав, след преценка на субективното отношение
на дееца към деянието и неговите общественоопасни последици, въз основа на
фактите от обективна страна, намира, че обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и пряко е целял тяхното настъпване. П. е съзнавал, че веществата, които
държи са наркотични такива и че същият упражнява фактическа власт върху тях в
нарушение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Въпреки това, количеството
(нето тегло от 1,24 грама марихуана с активен компонент 5,8%), общата стойност
(7 лева и 44 стотинки) и вида на наркотичното вещество (единствено марихуана),
ведно с данните за личността на обвиняемия - липсата на предишни осъждания и
противообществени прояви на лицето, обстоятелството, че се касае за инцидентна
проява в живота му, сериозността на която същият съзнава, отличните
характеристични данни – трудова ангажираност, добри отношения в семейството,
напълно отговарят на критериите на чл. 9, ал.2 НК и мотивираха съда да приеме,
че деянието на обв. П., макар и формално и да осъществява признаците на
предвиденото в чл. 354а, ал.5, вр. ал.3,
пр.2, т.1, пр.1 НК престъпление, е с явно незначителна обществена опасност,
поради което и не е престъпно.
В разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК законодателят изрично е
посочил предпоставките, при които едно деяние, макар и формално да осъществява
признаците на дадено престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Като
критерий, който обуславя малозначителността на едно деяние, е визиран един от
обективните признаци на престъплението, а именно - обществената му опасност,
като в първия случай – тя изобщо липсва (обществените отношения не се засягат),
а във втория – същата е явно незначителна (обществените отношения се засягат в
такава степен, при която използването на наказателна репресия е неоправдано).
Доколкото в случая е повдигнато обвинение по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 НК, касаещ
маловажност на случая, съдът намира за необходимо да посочи разликата между
разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК и
съдържанието на понятието „маловажен случай“, изяснено в разпоредбата на чл.
93, т.9 НК.
Маловажността на случая, регламентирана в разпоредбата на чл. 93,
т.9 НК е елемент от състава на различни престъпни деяния, посочени в някои от
разпоредбите на особената част на НК, които деяния остават престъпни, въпреки
наличието на обстоятелствата по чл. 93, т.9 НК. Разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК се прилага за всички престъпни
състави, дори и квалифицирани като маловажни случаи по смисъла чл. 93, т.9 НК.
При това положение и след
анализа на законодателните норми, първоинстанционният съд счита, че възприетата
от съда фактология следва да бъде подведена под нормата на чл. 9, ал.2 НК, доколкото престъплението
поради явната незначителност на обществената си опасност не покрива
изискванията за наличие на определена заплаха за обществото, за да се постави в
действие наказателната репресия и не съставлява престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 НК, нито по който и
да било текст на наказателния закон.
В тази насока съдът отчете и факта, че откритото наркотично
вещество явно е било за лична употреба на обвиняемия, като от извършването на
проявата му са минали вече около две години през които за същия няма данни да е
продължил употребата на забранени от закона субстанции, поради което и според
съда инкриминираната проява следва да бъде преценена като инцидентна.
Наред с това, следва да се отбележи, че в случая несъмнено се
касае за лице в млада възраст, което е демонстрирало още на досъдебното
производство, а и продължава да демонстрира критично отношение към допуснатата
инцидентна в живота му до този момент противообществена проява.
По изложените съображения съдът изцяло оправда подсъдимия по
внесеното срещу него обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.
При този изход на делото на
основание чл. 190, ал.1 НПК направените по делото разноски в размер на 87,79
лв. (възнаграждения за вещи лица) остават за сметка на държавата.
На основание чл. 354а, ал.6 НК съдът отне в полза на държавата 1
бр. бял хартиен плик, запечатан и подпечатан с печата на сектор БНТЛ при
ОД-МВР-Варна с ръкописен надпис на предната част на плика -„Веществено
доказателство по ДП № 168/2018г. по описа на III РУ-ОД-МВР-Варна, съдържащ опаковки
от наркотични вещества" и разпореди унищожаването им след влизане на
решението в сила, тъй като същите са предмет на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 НК.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: