№ 15723
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Частно гражданско дело № 20241110107374 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 207 от ГПК.
МОЛИТЕЛЯТ П. В. П., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от
ГПК, не се явява, представлява се от адв. Л.-П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА С.О., редовно призован, на осн.
чл. 142, ал. 3 от ГПК, представлява се от юрк. Я., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Т., редовно призована, на осн. чл. 142, ал.
3 от ГПК се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 08.05.2024 г. на Министерство на
вътрешните работи, Главна дирекция „Пожарна безопасност на
населението, Столична дирекция Пожарна безопасност и защита на
населението“; и писмо от 15.05.2024 г. на Национален институт по
метрология и хидрология, с приложения.
ДОКЛАДВА заключение на СЛТЕ от 23.05.2024 г.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Т., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Вещото лице Т.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от
1
НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Л.-П.: До каква височина може да стигне това дърво,
процесния полски ясен, и колко средно е продължителността на живота
на такова дърво?
Вещото лице Т.: Годините, които са определени в литературата
може да бъде до 240 години и до височина 35 метра, средна височина,
може да стигне и до 40-45 в зависимост от месторастенето.
Адв. Л.-П.: Каква е здравината на този тип дърво и устойчивостта
му на сняг и зимни условия?
Вещото лице Т.: Няма такъв въпрос поставен в експертизата.
Съдът не допуска въпроса.
Адв. Л.-П.: По какъв метод измерихте височината на дървото?.
Вещото лице Т.: Метода за измервате е с GPS и уред наречен от
специалистите високомер, два уреда съм ползвал.
Адв. Л.-П.: В задача първа виждам, че не е пресметната короната,
поради каква причина?
Вещото лице представя в съдебно заседание снимка с означения в
жълто.
Вещото лице Т.: При това дърво, което е разтворено като чатал
отдолу няма форма, по която може да се измери короната и е
невъзможно, защото виждате клоните как се преплитат. Ако е
едностранно, дървото тогава може, тук няма как да стане и не е
възможно. Тук на дървото се преплитат клоните и не може да се
определи короната каква е.
Съдът: Това не е ли едно дърво?
Вещото лице Т.: Едно дърво е обаче отдолу е разклонено.
Съдът: Едно дърво колко корони може да има?
Вещото лице Т.: Короната на едно дърво е само едно, но тук са
две корони на ляв стълб и десен стълб. Виждате ли двата стълба
разтворени? И тогава не може да се определи короната каква е.
Типичната короната в дърво, което е единично би могла да бъде
топчеста, кръгла, но с идеална окръжност.
Съдът: А има ли методи за определяне на короната?
Вещото лице Т.: Има само на единични дървета, с единично
стебло, с две и три разклонения не.
Адв. Л.-П.: А това дърво да разбираме ли, че би ли следвало да
бъде поддържано с едно единствено разклонение?
Вещото лице Т.: Не. То така си е пораснало.
Адв. Л.-П.: По задача 2 бих искала да попитам как точно и по
каква скала преценихте, че се касае за силна буря? Тук пише силна буря
в София доведе до изкореняване и пречупване на клони и здрави
дървета.
2
Вещото лице Т.: Метрологичните условия, съгласно
представената справка от Националния институт по метрология и
хидрология - има образувана 20 сантиметра снежна покривка и скорост
на вятъра 5 м/сек. В София е обявена буря на 26 и 27, официално, и има
много счупени дървета и клони, и то здрави. Тук бих искал да допълня
към задача 2 – непредвидими-форсмажорни обстоятелства.
Адв. Л.-П.: В удостоверението от Националния институт по
метрология и хидрология няма данни за силна буря, там не е описано
подобно нещо. Там е описано единствено скорост на вятъра и снежна
покривка. С 5 метра скорост на вятъра се измерва по скала на Бофорт.
Това говори за умерен до слаб вятър. При умерен до слаб вятър
възможно ли е да се счупят клони на дървото?
Вещото лице Т.: Вие виждате справката, която е представена в
техните таблици. В София е обявена официално буря. Тази буря чупи
на много места, не само в район „Илинден“, а в цяла София.
Адв. Л.-П.: Това го няма никъде от данните, от които изхождане.
Вещото лице Т.: Метрологията не може да представи такива
данни, аз не съм искал от тях такива данни. Искал съм вятър и снежна
покривка.
Адв. Л.-П.: Когато казвате силна буря, Вие трябва да сте
компетентен да прецените силата на вятъра или трябва да кажете от
къде сте взел тази информация.
Вещото лице Т.: Официално е обявено по сайтовете, по
вестниците и по телевизията, първа програма, втора програма.
Официално обявени от институциите, които се занимават с тези
въпроси.
Адв. Л.-П.: Върху дървото казвате, че се е задържал 3 см и 1 мм
сняг. Нали така?
Вещото лице Т.: Това е изменение на линеен метър. Можете ли да
прецените наклона на линейните метри?
Съдът: Може би Вие трябва да отговорите.
Вещото лице Т.: Аз отговорих. 20 сантиметра има отгоре върху
клона натрупани.
Адв. Л.-П.: Казвате, че процесните клони са натоварени с голямо
количество дъжд и сняг 31,5 мм или 3 см и 1 мм.
Вещото лице Т.: 3 см и 1 мм на определени места.
Адв. Л.-П.: На процесните клони?
Вещото лице Т.: Да, на определени места са по-малко, на
определени места са повече. Това, което виждам от снимката, соча
приложение № 1, снимка към молбата, и тук отсреща на покрива, на
един покрив виждате ли, там има един навес.
Адв. Л.-П.: Тук говорим за клоните само.
Вещото лице Т.: Погледнете клоните, които са показани на
3
снимката. Погледнете ги хубаво. Ето този клон погледнете.
Адв. Л.-П.: 3 сантиметра?
Вещото лице Т.: Не 3, може и 20 да бъде, минималното е 3.
Адв. Л.-П.: Пишете 3.
Вещото лице Т.:. Л.-П.: А максималното?
Вещото лице Т.: Максималното е 20 сантиметра.
Адв. Л.-П.: Върху клона?
Вещото лице Т.: Върху клона, както е върху навеса.
Адв. Л.-П.: Вие как преценихте, по какви признаци? Как го
измерихте?
Вещото лице Т.: От снимките, които виждам.
Адв. Л.-П.: По какъв начин го измерихте?
Вещото лице Т.: Окомерно.
Адв. Л.-П.: Каква е широчината на този клон и дължината му не
може да кажете, може да кажете колко сняг е паднал върху клона. Така
ли да разбирам?
Вещото лице Т.: Не, напротив, казах следното окомерно след като
виждам какво има отсреща върху навеса и данни, които получих от
Института по метрология и хидрология. След като няма налични
мостри, а и няма снимки по-добри от тези.
Адв. Л.-П.: При оглед на дървото по задача 3 Вие не установихте
нито един сух клон, да разбирам?
Вещото лице Т.: Не, нито един сух клон няма.
Адв. Л.-П.: Добре, вие ми отговорихте предварително на другата
задача, от къде са паднали клоните. По задача 5 – кога е последната
извършена санитарна сеч на дървото? Нямам отговор. Кога последно е
кастрено това дърво?
Вещото лице Т.: Няма данни.
Адв. Л.-П.: От съдебните удостоверения, които изискахте от
общината?
Вещото лице Т.: Няма данни от писмото, което е представено от
община „Илинден“ кога е извършено, а има данни за извършеното това,
което съм описал вътре.
Адв. Л.-П.: Да разбираме ли, че това дърво изобщо не е кастрено?
Вещото лице Т.: Не Ви разбрах?
Адв. Л.-П.: Да разбираме ли, че това дърво изобщо не е било
кастрено?
Вещото лице Т.: Как да не е кастрено? То се самоокастря, г-жо
адвокат.
Съдът: В какъв смисъл казвате „самоокастря“?
Вещото лице Т.: Самоокастря се дървото само. Има дървесни
4
видове, които подлежат на окастряне има дървесни видове, които сами
се самоокастрят. Този дървесен вид се самоокастря сам.В определен
момент клона изсъхва и пада и тук няма белези от кастрене, което се
прави на други места.
Съдът: В този аспект, след като пояснявате, за вида дърво
необходима ли е санитарна сеч по отношение на това дърво?
Вещото лице Т.: Термина санитарна сеч се извършва само в
насаждения, а не на единично дърво. Тук санитарна сеч няма. Терминът
е сбъркан. Тук термина е кастрене. Виждате на снимката към
експертизата всички белези, които ги виждате отдолу по-светли са от
самоокастряне на клона. По цялото дърво ги има. Никъде няма намеса и
не е било необходимо.
Съдът: Става на въпрос за това подлежи ли подобно дърво на
допълнително кастрене?
Вещото лице Т.: Този вид не.
Съдът: Защо?
Вещото лице Т.: Защото се самоокастря. След като един двигател
се запали, да минем малко към техниката, след като имате гориво, той
върви. Това дърво след като има нормални метрологични условия се
самоокасатря.
Съдът: Ако евентуално има сухи клони, това дърво не подлежи
ли на кастрене, на човешка намеса?
Вещото лице Т.: Това дърво няма сухи клони.
Адв. Л.-П.: По принцип говорим.
Съдът: Защо?
Вещото лице Т.: Казах Ви защото има самоокастряне и в деня на
направяне на снимката, на 25.04, няма сухи клони. И преди не е имало
сухи клони. Те падат. Прибират се от „Озеленяването“ или от хората,
които работят там. Дали ги дробят, дали ги правят нещо друго?
Клоните падат сами.
Съдът: И удрят евентуално хора и коли?
Вещото лице Т.: Никой не удрят. Те клоните са малки, такива
големи клони не могат да се самоокастрят. Те се развиват
самостоятелно. Не могат да ударят кола. Причината за удара на колата
съм написала коя е, форсмажорните обстоятелства.
Адв. Л.-П.: Задача 7. Цитирали сте солиден брой нормативни
актове. По тези нормативни актове бихте ли ни казали каква трябва да
бъде короната на дървото? По-конкретно от Наредбата за изграждане,
поддържане и опазване на зелената система в С.О.. Там има посочено
точно широколистните дървета с височина над 5 метра с каква корона
следва да се поддържат. Бихте ли ни казали?
Вещото лице Т.: Това е препоръчително, което казвате Вие. За
всеки дървесен вид има определена форма и всеки дървесен вид се
5
поддържа на определена височина. Когато минат колегите, които
правят програмите, те установяват за всяко едно дърво какво трябва да
се правят с него.
Съдът: В конкретния случай?
Вещото лице Т.: В конкретния случай по писмото, което ми
изпратиха от община „Илинден“, което проверих, има програма. Ще го
изчета.
Съдът: Не, не ми го четете. Отговорете на въпроса?
Вещото лице Т.: Няма да го кажа по-добре откакто е написано, г-
жо съдия.
Съдът: Вие защо не сте го написал?
Вещото лице Т.: Защото този въпрос сега се задава.
Съда: Не, той е един и същ.
Вещото лице Т.: Сега става въпрос защо короната е такава.
Съдът: В какви размери височина, широчина на короната следва
да се поддържа за съответния вид на дърво в градски условия?
Очакваме от Вас конкретен отговор.
Вещото лице Т.: Вижте стр. 7, прочетете внимателно, всичко съм
написал.
Адв. Л.-П.: Цитирали сте нормативни актове.
Вещото лице Т.: Всичко съм описал. Инвестиционен проект. Този
инвестиционен проект е направен от инженери по проектиране на
авторски надзор и благоустройство на междублокови пространства на
територията на район „Илинден“ по особени позиция за обособена
позиция № 5 в кв. „Захарна фабрика“. Извършена е експертна оценка на
съществуващата растителност от ландшафта, арх. Наталия Борисова,
през м. септември 2023 г., официално писмо.
Адв. Л.-П.: И каква следва да е височината и широчината на
короната?
Вещото лице Т.: Пак обясних за всяко дърво е много
индивидуално.
Съдът: А Вие като експерт в тази област, можете ли да дадете
отговор?
Вещото лице Т.: Мога да дам отговор, да.
Съдът: Очакваме Вашия отговор?
Вещото лице Т.: Височината на това дърво може да бъде до
25метра, даже и до 30.
Съдът: В градски условия?
Вещото лице Т.: В градски условия, да. Тук ги има тези дървета,
г-жо съдия, пред залата. Като минете по този тротоар отсам, има
наредени много такива дървета, с такива корони. И евентуално
короната, то не може да бъде в диаметър, ще бъде в кръг, около 6-8-9.
6
Тук има точно по 6 метра корона пред залата. Всичко е индивидуално,
за всяко едно дърво е индивидуално.
Вещото лице Т.: За това дърво конкретно…
Адв. Л.-П.: От 6 до 9 метра трябва да бъде короната?
Вещото лице Т.: Това е съвсем хипотетично. Не може да
определите колко точно може да бъде в момента. Това го правят
ландшафтни архитекти, за всяко едно дърво индивидуално, и се
наблюдава начин на огряване, климатични условия.
Адв. Л.-П.: Да разбираме, че това е от компетенцията на друг вид
експерт.
Вещото лице Т.: Не, не бих казал.
Юрк. Я.: Беше изчерпателно. Само един въпрос- по самото дърво
има ли някакви заболявания, освен това, че то само се самоокастря и
т.н., по стълба, някакви хралупи образувани, които все пак по някакъв
начин да го прави по-слабо, уязвимо? Аз по снимката не видях, но все
пак Вие като експерт.
Вещото лице Т.: Мисля, че някъде го бях цитирал в експертизата.
Юрк. Я.: Аз други въпроси нямам, изчерпателна е експертизата.
Да бъде приета.
Вещото лице Т.: Дървото е в много добро здравословно
състояние физиологично. Там съм го написал физиологичното
състояние. Няма никакви белези от хралупи и от болести, специално по
това дърво. По другите може да се погледне, може да има някоя
хралупа.
Юрк. Я.: Но специално това дърво?
Вещото лице Т.: Това няма.
Съдът: Само да поясните окончателно по това дърво може ли да
има сухи клони поначало?
Вещото лице Т.: Хипотетично може, но в момента няма.
Хипотетично е възможно по всяко да има, разбира се. Но в момента
няма. Когато е извършена от колегите експертната оценка и тогава не е
имало, 2023 г.
Съдът: Вие на каква база правите този извод?
Вещото лице Т.: На база техния анализ и на писмото, което са ми
изпратили.
Адв. Л.-П.: Вие трябва да направите самостоятелно заключение.
Вещото лице Т.: Те ако е имало, те ще го отразят. Ако е имало те
ще го отразят, евентуално за сеч.
Адв. Л.-П.: Аз считам, че експертизата не следва да бъде
приемана по оспорените въпроси. Ще цитирам подробно по т. 1 не са
дадени точни размери на колоната. Считам, че това може да бъде
изчислено и че подобни изчисления могат да бъдат направени. По
7
задача 2 не съм съгласна, че се касае за силен вятър, както и вещото
лице посочи, то е вписано в експертизата, че се касае за силна буря, на
база извадки от телевизия, от радио, от вестници, това не може да бъде
източник на официална информация. Има източници на официална
информация, това е Националния институт по метрология и
хидрология, както и вече споменах по време на изслушване на вещото
лице има една скала, която е от международно ниво за силата на вятъра
това е скалата на Борифорт и там се определя точно, колко е силен
вятърът. Вятър със скорост 5 м/сек се третира от слаб до умерен вятър,
в никакъв случай за силен вятър. За силен вятър вече говорим за вятър
със скорост над 20 м/сек. По въпрос № 7 считам, че абсолютно липсва
отговор на поставения въпрос. В наредбата, която е цитирало вещото
лице за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на С.О.
е посочено ясно в приложението към наредбата каква следва де е
короната на широколистните дървета при височина на дървото над 5
метра, които дървета се третират за висока растителност. Съгласно тази
наредба площта на короната е 20 кв.м максимално. Поради това считам,
че експертизата е непълна и моля да се допусне допълнителна
експертиза от ландшафтен инженер по въпрос № 1, касаещ короната на
процесното дърво и по въпрос №7.
СЪДЪТ, като взе предвид изслушването на вещото лице, с
допълненията от днес, както и становищата на страните по
изследването, счита, че по въпрос № 1 вещото лице е посочило защо не
е измерена короната и в този аспект счита, че следва да бъде зачетен
този отговор. Вещото лице като експерт в областта, което заяви, че дава
вярно заключение, научно обясни защо не може да се измери
въпросната корона. По отношение на въпросите касаещи причините за
падане на клони, но в аспекта за силата на вятъра и други метрологични
обстоятелства, съдът счита, че това са въпроси, които касаят друга
експертиза за изследване точно на тези детайли и чието естеството
предвид съхраняваните в съответната агенция данни не налага по реда
на чл. 207 от ГПК събирането на тези данни като доказателство; а по
последния 7 въпрос, действително в писменото заключение не се даде
конкретен отговор на този въпрос. Същевременно съдът намира, че и
самият молител е установил по цитираните нормативни актове какви
размери на дървото следва да се считат за подходящи в градска среда. С
тези съображения експертизата подлежи на приемане. По отношение на
възнаграждението на вещото лице, предвид приложената справка-
декларация, съдът като отчете чл. 23 от Наредбата за възнагражденията
на вещите лица и че справката не го обвързва, като се отчете
сложността и спецификата на поставените въпроси, компетентността и
степента на квалификацията на вещото лице, необходимото време за
изготвяне на експертизата, обема на изследването, както и
доказателствата във връзка с твърденията за сторени разходи, освен
тези, които са за явяването в съдебно заседание, намира, че искането за
увеличаване на възнаграждението не следва да бъде уважено,
8
доколкото не съответства на изготвената експертиза. Първоначално
определеното възнаграждение е адекватно на извършената работа. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СЛТЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 340 лв.
ОСТАВЯ без уважение искане на вещото лице за увеличаване на
възнаграждението му по справката-декларация.
Издаде се РКО.
Поради изчерпване предмета на настоящото производство,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 7374/2024 по
описа на СРС, 50 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че при поискване може да се изиска за
послужване цялото дело или преписи от съответните материали.
Съдебното заседание приключи в 11,39 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9