№ 172
гр. Шумен, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630200594 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН. Обжалвано е наказателно постановление № 23-0869-003475 от
01.02.2024г. на Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор ПП, с което на
М. Е. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 100 лв., на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации, отразени в НП. В
съдебно заседание същият, редовно призован, не се явява лично и не изпраща
процесуален представител.
Административно-наказващият орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, моли жалбата да бъде отхвърлена, а обжалваното наказателно
постановление да бъде изцяло потвърдено. В съдебно заседание се явява
представител за административно - наказващия орган.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна
страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 04.12.2023г., около 16:30 часа, в гр. Шумен, на ул.“Станционна“, в
посока от ул.“Станционна“ към бул. „Мадара“, жалбоподателят управлявал
лек автомобил “Мерцедес Ц 320 ЦДИ”, с рег. № Т 1757АМ. Водачът на
горепосочената улица, до автогара, не пропуска пресичащ пешеходец
отдясно наляво на сигнализираната пешеходна пътека с пътна маркировка М
8.1 и пътен знак Д 17. Бил спрян от служители на РУ - Шумен и била
извършена проверка.
1
На водача е съставен акт за установяване на административно
нарушение №1124826, серия GA от 04.12.2023г., в който е посочено, че е
нарушил чл. 119, ал.1 от ЗДВП . Нарушителят подписал акта, без да отрази
възражения в същия.
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал допълнителни писмени възражения в законовия срок.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, е издадено наказателно
постановление № 23-0869-003475 от 01.02.2024г. на Началника сектор в
ОДМВР гр. Шумен, сектор ПП, с което на М. Е. М., ЕГН **********, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв., на
основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните
по делото писмени и гласни доказателства и по-специално от разпита в
съдебно заседание на актосъставителя В. и свид. Е.Б., свидетел при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани
достатъчно пълно и ясно, както в акта, така и в наказателното постановление.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и
връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита
на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Нормата на чл. 119, ал.1, ЗДВП предвижда, че при приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре. Съдът кредитира показанията на
посочените свидетели, тъй като са последователни, безпротиворечиви и
логични. Същите са се намирали в непосредствена близост и лично са
възприели извършването на нарушението. Доколкото свидетелите не са се
намирали в никакви особени отношения с нарушителя и не извличат ползи от
твърденията си, двамата не могат да се считат за заинтересувани или
предубедени, при което за съда не съществуват основания за съмнение в
дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Изложеното в показанията на свидетелите досежно фактическата
обстановка се подкрепя и от приложеното по делото писмо от Община
Шумен за наличната маркировка и пътни знаци на местото на нарушението.
По изложените по-горе съображения, съдът приема, че жалбоподателят
действително не е пропуснал пешеходци, за които свидетелите изрично
заявяват, че са били стъпили на пешеходната пътека.
При така установеното, съдът намира, че санкционираното лице
действително е нарушило нормата на чл.119, ал.1 от ЗДВП, за което
правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно
постановление. Санкцията също така е наложена правилно, на основание
специалната разпоредба на чл.183, ал.5, т.2 от ЗДВП, предвиждаща наказание
за водач, който не осигури предимство, когато преминава през пешеходна
пътека, какъвто е и процесният случай. Наказанието е определено във
2
фиксирания размер, предвиден в закона, при което липсва възможност за по-
нататъшна индивидуализация.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при
провеждането на административно - наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице и
основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения
от този вид. Липсват също така някакви извинителни причини за
извършването на нарушението, поради което и не са налице условията за
приложение на посочената норма. В подкрепа на този извод на съда е и
приложената по делото Справка за нарушител от региона /стр. 7/за различни
нарушения на ЗДвП. Поради всичко изложено по-горе, съдът намира за
правилно и законосъобразно наказателното постановление.
Съгласно нормата на чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП, наказва се с глоба
100лв. водач, който не осигури предимство, когато преминава през
пешеходна пътека. Наказанието е определено във фиксирания размер,
предвиден в закона, при което липсва възможност за по-нататъшна
индивидуализация.
С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, се дължи юрисконсултско възнаграждение за участие по
делото пред, в минимален размер 80 лв. Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0869-003475 от
01.02.2024г. на Началника сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор ПП, с което на
М. Е. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100лв., на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДВП, като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА М. Е. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР
- Шумен сумата от 80,00лв. (осемдесет лева) юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3