№ 21747
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110167973 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „......................“ ЕАД против Б. П. З. обективно съединени осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: 2 466,08 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. до топлоснабден недвижим имот с адрес: ....................., с абонатен № 259108,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба –
14.12.2022 г. до окончателното изплащане, сумата от 448,46 лева, представляваща лихва за
забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
23.11.2022 г., сумата от 45,87 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване исковата молба – 14.12.2022 г. до
окончателното изплащане и сумата от 9,91 лева, представляваща лихва за забава за периода
от 31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., начислена върху главницата за дялово разпределение на
топлинна енергия.
Ищецът твърди, че между него и наследодателката на ответника – М. Б. Х., в
качеството й на собственик на недвижим имот, находящ се ....................., с абонатен №
259108, а с това и на потребител – клиент за битови нужди, съществувало облигационно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Посочва, че след смъртта й нейният законен наследник – ответникът Б. П. З., като
собственик на имота, е станал и потребител на доставяната до него топлинна енергия
съгласно § 1. т.2а ДР на ЗЕ и е наследил възникналите задължения във връзка с доставената
до имота и реално потребена топлинна енергия. Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 1 от приложимите към процесното правоотношение Общи условия, в случаите на
смърт на клиент-физическо лице наследниците или лицето, придобило имота по силата на
договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят за това писмено
продавача в 30-дневен срок, чрез подаване на заявление за промяна на партидата.
„......................“ ЕАД твърди, че през релевантния период е доставил топлинна енергия до
процесния имот, но ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „......................“
1
ЕООД в края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение,
както и стойността на услугата за дялово разпределение. Изяснява, че съгласно
приложимите към правоотношението Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя
към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., ответникът, като клиент на топлинна
енергия, е следвало да заплати стойността на същата в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Същият не е погасил в срок дължимите суми в общ размер от
2 970,32 лева, включваща сумата от 2 466,08 лева - цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., сумата от 448,46 лева - лихва за забава върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.11.2022 г.,
сумата от 45,87 лева - цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 9,91 лева - лихва за забава за периода от
31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., начислена върху главницата за дялово разпределение на
топлинна енергия. Намира за дължима и претендира и законната лихва върху всяка от
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.12.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането. С тези доводи „......................“ ЕАД обосновава
правния си интерес от търсената защита и отправя искане за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени лично на ответника Б.
П. З. на 28.04.2023 г., като в указания му и законоустановен едномесечен срок по чл. 131, ал.
1 ГПК същият не е подал писмен отговор.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „......................“ ЕООД
като трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с
обстоятелството, че за това лице съществува договорно задължение за извършване на
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение в полза на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и по
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи – пълно и главно възникването и съществуването
между него и ответника на облигационно отношение през процесния период с предмет
покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, обусловено от притежаването на
правото на собственост/вещно право на ползване върху процесния имот, или ползване на
договорно основание със заявена промяна на партидата, респ. наследяване на вече
възникнали задължения в правната сфера на наследодателя на ответната страна, по силата
на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответника е
възникнало насрещно задължение за заплащане на цената в претендирания размер, както и,
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
2
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
На основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „......................“ ЕООД следва да
бъде задължено да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер 259108,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
Като относимо към предмета на спора и разпределената доказателствена тежест,
следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване от третото за процеса лице –
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи заверен препис от
описания документ, както и искането му за издаване на съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, район Младост за снабдяване със заверен препис от
документ за собственост на процесния имот (който не може да бъде изискан по реда на чл.
186 ГПК предвид липсата на надлежна конкретизация и индивидуализация на документа и
на твърдения, че такъв се намира в третото за процеса лице).
Предвид липсата на депозиран отговор от ответника, съдът намира, че следва да
отложи произнасянето си по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
техническа и съдебносчетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „......................“ ЕООД, с ЕИК:
......................, със седалище и адрес на управление: ..........................., като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от
10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на подпомагащата
страна – с препис от исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК подпомагащата страна „......................“
ЕООД, с ЕИК: ...................... в срок до първото по делото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, с абонатен номер 259108, включително изравнителните сметки и
3
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в
двуседмичен срок да представи заверен препис от договор за покупко – продажба на
жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 05.09.1985 г. с рег. № 82, том 8 от 1985 г. за имот с
адрес: .................................
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „......................“ ЕАД, след внасяне на дължимата държавна
такса, съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, район Младост
и по силата на което да се снабди със заверен препис от документ за собственост, касаещ
имот с адрес: .................................
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4