ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 396
гр. Перник, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Съдия:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500131 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв. С.Д. - пълномощник на
АНН. М. Б. от гр. Брезник, срещу Решение № 160/10.12.2021г., постановено по гр. дело №
94/2021г. по описа на Районен съд - гр. Брезник, с което са уважени предявените осъдителни
искове от „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД и ЗП АНН. М. Б. е осъдена да заплати на ищеца
следните суми:
-сумата от 4 573,68 лева с ДДС, представляваща стойността на приета и незаплатена
доставка на дизелово гориво по фактура № ***., изпратена и получена от ответника по
имейл на 07.11.2020г., законна лихва върху тази сума за периода от 22.11.2020г. до
09.04.2021г. в размер на 185,51 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба - 12.04.2021г. до окончателното плащане на основното задължение;
- сумата от 1553,10 лева с ДДС, представляваща стойността на приета и незаплатена
доставка на дизелово гориво по фактура № ***, изпратена и получена от ответника по
имейл на 26.11.2020г., законна лихва върху тази сума за периода от 11.12.2020г. до
09.04.2021г. в размер на 38,83 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба - 12.04.2021г. до окончателното плащане на основното задължение.
Със същото решение, ЗП АНН. М. Б. е осъдена да заплати на „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“
ООД сумата от 2 129,30 лева, представляваща направени по делото и по проведено
обезпечително производство разноски.
Делото е било разпределено и на съдия Милушева от ПОС, която е докладвала делото и го е
насрочила в открито с.з., като по делото са били проведени две съдебни заседания, като
видно от протокола от о.с.з. от 03.06.2022 г., то явяващият се за въззиваемото дружество
“Еко Петрол” адв.Н.М. е поискал отвод на целия състав на Окръжен съд-Перник, и делото
да се гледа от друг равен по степен. Видно от протокола от о.с.з, то Съдът е дал възможност
на адв.М. да се запознае с определение от 19.05.2022 г., с което съдът с определение от
1
19.05.2022 г. е констатирал, че са отстранени нередовностите. Със същото определение
съставът е изложил мотиви защо не са налице основания за отвод на съдебния състав, който
към момента на постановяване на определението е бил следния: председател Петър
Боснешки и членове М. М. и М.М.. Тъй като към настоящия момент командировката на
съдия М. М. в ОС Перник е прекратена и същият е командирован в СГС към настоящия
момент член на съдебния състав е съдия Д. М.. Същата също е посочено, че счита, че не са
налице предпоставки за отвод от разглеждане на делото и участие в настоящия съдебен
състав. Мотивите са идентични с изложените в определението, а именно: действително
председател на ГО в ОС Перник е съдия М. Д.а, която се явява съпруга на адв.С.Д. -
пълномощник на жалбоподателя по настоящото дело. Това обстоятелство обаче не
обосновавало наличие на предпоставките, визирани в чл.22 ГПК, доколкото във функциите
на председателя не влиза контрол върху съдебните решения на съдиите, разглеждащи
граждански дела, както и няма отношение към въпросите по решаване на делото по
същество. Освен това, към настоящия момент съдия М. Д.а е посочено, че е командирована
във ВКС и не работи в ОС Перник, поради което и съдия Д. М. оставя без уважение
искането за отвод от участие в състава на ОС Перник, разглеждащ настоящото дело.
Но дори и след така постановения съдебен акт, адв.Н.М. е продължил да поддържа
искането с си за отвод на състава, като е посочил изрично, че това искане би било относимо
към всеки състав на ОС Перник, ГО, доколкото съдия Д.а е председател на цялото ГО.
Адв.Н.М. е посочил изрично, както е обективирано и в протокола, че- „Иска делото да бъде
разгледано от равен по степен ОС, различен от ОС Перник. Моля Ви да преразгледате
решението си по отвода. Отново заявявам, че искам делото да се гледа от друг съд,
различен от ПОС.“
След оттегляне на тайно съвещание, първи въззивен граждански състав е посочил, че
намира, че макар и да поддържа всичко, изложено в съображенията, както в определението
на ПОС от 19.05.2022г., така и от съдебно заседание, то намира, че предвид възраженията
на адв. М. и с оглед необходимостта да се избегне всякакво съмнение относно
безпристрастността на състава на съда, както и евентуална предубеденост или
заинтересованост при решаване на делото, то и са налице предпоставките на чл.22, ал.1, т.6
ГПК, поради което се е отвел първи въззивен граждански състав на Пернишкия окръжен съд
с председател:П. Б. и членове:М. М. и Д. М. от разглеждането на ВГД № 131/2022г. по описа
на ОС Перник
Делото след така постановения отвод на състава е било преразпределено на настоящия
съдия- докладчик, който запознавайки се със същото намира, че при положение, че на два
пъти е искан отвод на целия СЪСТАВ НА ПОС по това дело, по изложените по-горе
съображения и че Адв.Н.М. е посочил изрично в с.з. от 3.6.2022 г., , както е обективирано и
в протокола, че- „Иска делото да бъде разгледано от равен по степен ОС, различен от ОС
Перник. Моля Ви да преразгледате решението си по отвода. Отново заявявам, че искам
делото да се гледа от друг съд, различен от ПОС.“, то макар и настоящият съдия по делото,
също както първи въззивен граждански състав да не се смята предубеден по делото, като
2
споделя доводите в тази насока и на предходния състав по делото, то предвид поддържането
на искането за отвод на целия съдебен състав на ПОС от разглеждане на делото и искането
делото да се гледа от друг, равен по степен съд, то настоящият съдия-докладчик намира, че с
оглед необходимостта да се избегне всякакво съмнение относно безпристрастността на
състава на съда, както и евентуална предубеденост или заинтересованост при решаване на
делото, то и са налице предпоставките на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, поради което и следва да се
отведе от разглеждане на делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Камелия Ненкова от разглеждането и решаването на гр.дело №
131/2022 г. по описа на Окръжен съд - Перник.
ДЕЛОТО да се докладва на Зам.-Председателя на Окръжен съд - Перник и ръководител
на Гражданска колегия за определяне на друг съдия-докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3