П Р
О Т О
К О Л
град РУСЕ, 06.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на шести юли две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели: 1. В.В.
2. С.Р.
При участието на секретаря
РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор ВЕЛИНА ПЕТРОВА сложи за разглеждане НОХД № 721 по описа на РсРС за 2020 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава
На
именно повикване в 10.36 часа се явиха:
РсРП – редовно призована, се представлява от прокурор ВЕЛИНА
ПЕТРОВА.
Подсъдимата Д.Т.В. – уведомена от разпоредителното
заседание, се явява лично и с адв. С.М., редовно упълномощен в хода на
досъдебното производство.
Пострадала С.Х.Я. – уведомена от разпоредителното
образование, се явява лично и с повереник адв. ВИХЪР НАЙДЕНОВ, редовно
упълномощен.
Председателят на състава запита страните за становище
относно даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. В.Н.– Да се даде ход на делото.
Адв. С.М. – Да
се даде ход на делото.
Подсъдимата Д.Т.В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на
страните и като съобрази, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание 272 НПК съдът снема самоличността на
подсъдимата:
Д.Т.В. – родена на *** ***, ЕГН:
**********, български гражданин, българка, с
пост. адрес ***, разведена, работи, с висше образование, неосъждана.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 НПК,
които има в съдебната фаза на процеса.
Подсъдимата Д.Т.В. – Разбрах какви са правата ми. Желая
да ме защитава упълномощеният от мен защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Представям проект на споразумение. Моля
да бъде одобрено. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Адв. В.Н.– Не се противопоставям с оглед постигнатото
споразумение, съгласно чл. 384, ал. 3 НПК.
Адв. С.М. – Моля да бъде одобрено постигнатото
споразумение.
Подсъдимата Д.Т.В. – Моля да бъде одобрено постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид, че депозираното
споразумение съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл.381, ал.5 НПК и след изразеното съгласие по
чл. 384, ал. 3 НПК и на
основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимата
разбира ли обвинението, признава ли се за виновна,
разбира ли последиците от споразумението, съгласна
ли е с тях и доброволно ли е подписала
споразумението.
Подсъдимата Д.Т.В. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид постигнатото споразумение между
РсРП и защитника на подсъдимата, намира, че са налице предпоставките на чл. 384
от НПК за приключване на делото със споразумение в съдебното производство
доколкото споразумението е постигнато
преди приключване на съдебното следствие.
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
споразумението, подписано от прокурор от РсРП,
защитника на подсъдимата и подсъдимата.
На основание чл.381, ал.5 от НПК страните
по споразумението постигнаха съгласие по следните въпроси:
І.
По чл.381, ал.5, т.1 НПК :
Подсъдимата Д.Т.В.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343, ал.3, пр. последно, б „а”, пр.2 вр. ал.1 вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, тъй
като на 30.05.2018г., в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил „Тойота Ярис Версо“ с рег.№ Р 5380 ВР, нарушила правилата за
движение по пътищата:
чл. 5, ал.2,
т.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците“;
чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците”;
Чл. 119, ал.1
от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“,
в резултат на
което по непредпазливост причинила средна телесна повреда на С.Х.Я. ***,
изразяваща се в многофрагментно вътреставно счупване на дясна лъчева кост в
дисталния край, с изместване на дисталния фрагмент към гръбно, довело до трайно
затрудняване на движенията на десен горен крайник за срок повече от тридесет
дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
ІІ. По чл. 381, ал. 3 НПК:
От престъплението не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване.
ІІІ.
По чл.381, ал.5, т.2 и т.4 вр. ал.4 НПК:
На осн. чл.381, ал.5, т.2 и т.4 вр. ал.4 НПК,
за престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б „а”, пр.2 вр. ал.1 вр.
чл.342, ал.1, пр.3 НК, извършено от подсъдимата Д.Т.В., се определя наказание,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение, на осн. чл.66, ал.1 НК, се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената се
възлага на Началника на съответното РУ
при ОДМВР по местоживеене на лицето.
На осн. чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр.
последно, б „а”, пр.2 вр. ал.1 вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, на подсъдимата Д.Т.В.
се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
ІV. По
чл. 381, ал.5, т.6 НПК:
Разноските по
делото, в размер на 936,39 лева по сметка на ОДМВР - Русе, се възлагат на
подсъдимата Д.Т.В..
V. Действие на споразумението:
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на подсъдимата Д.Т.В., по отношение на описаното
по-горе престъпление.
След
одобрение на споразумението от СЪДА с определение, същото има последици на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР:................................... ЗАЩИТНИК:
....................................
/ВЕЛИНА ПЕТРОВА/ /адв. С.М. /
Разбирам и съм съгласна със
споразумението и настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Споразумението
подписвам доброволно!
ПОДСЪДИМА:.......................................
/ Д.Т.В. /
СЪДЪТ като взе предвид
постигнатото между РсРП в лицето на прокурора ВЕЛИНА ПЕТРОВА и защитника на подсъдимата Д.Т.В. – адв. С.М. споразумение, намира, че същото касае престъпление, за което е допустимо
приключване на делото със споразумение, съгласно чл. 381, ал. 2 НПК. Налице са
предпоставките на чл.384, ал.1 НПК.
Постигнатото споразумението
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, същото не
противоречи на материалния закон, с оглед правната квалификация на деянието и
определеното наказанието, и същевременно доказателствената съвкупност по
делото, в достатъчна степен подкрепя предлаганото разрешение на съществените
въпроси, относно отговорността на подсъдимата, а определеното наказание би
допринесло за постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК, поради
което и след като съобрази, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 381, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между адв. С.М. – в качеството му на защитник на подсъдимата Д.Т.В.
и прокурор ВЕЛИНА ПЕТРОВА от РсРП.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД № 721 по описа
на РсРС за 2020 година, поради одобряване на споразумението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и протест
и има последиците на влязла в сила присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: