№ 138
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Г.а
Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221100602668 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ и ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в
първоинстанционното производство К. Д. П., се явява лично и с АДВ. И. В.,
упълномощен повереник.
ПОДСЪДИМИЯТ в първоинстанционното производство В. К. И. се
явява лично и с адв. Д.М., който е преупълномощен от служебния защитник
адв. Г. Г. да защитава в днешното съдебно заседание В. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото. Насрочено е съдебното заседание за произнасяне
по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, с оглед изпратеното дело на настоящия
въззивен съдебен състава от страна на първоинстанционния съд, с оглед
възникналия спор между първоинстанционния съд и повереника на
гражданския ищец, относно съдържанието на издаден Изпълнителен лист от
първоинстанционния съд.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам, че подадената
жалба е основателна и следва да бъде уважена.
АДВ. В.: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважите подадената от мен
жалба и да присъдите лихвата от момента на извършване на деянието до
влизане в сила на присъдата.
Считам, че първоинстанционния съд неправилно се е позовал само на
въззивната инстанция, като е посочил само сумата без да отчете, че
въззивният съд е казал, че потвърждава присъдата в останалата й част, като
считам, че е потвърдил и лихвите от момента на деянието до окончателното
им изплащане. Затова, Ви моля да уважите жалбата.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Поддържам това което каза моя защитник.
ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин председател, възразявам за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и за лихвите. Подсъдимият
току що ми каза, че имали, въпреки, че е много странно това, че въпреки, че
са имали съдебен процес, той каза, че имали извън съдебно споразумение да
му платил 10 (десет) хиляди лева. Пак казвам извън уговорките на съда, което
не се спомена до момента от ответната страна. Това не е малка сума – 10
(десет) хиляди лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза защитника ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Настоящото производство е насрочено за произнасяне по реда на чл.
414, ал. 1, т. 1 от НПК, доколкото от материалите по делото е видно, че
първоинстанционният съд в рамките на действията по привеждане в
изпълнение на присъдата е счел, че не следва да бъде издаван изпълнителен
лист за размера на увеличеното от въззивния съд обезщетение за
неимуществени вреди, в частта относно претендираните лихви.
Въззивният съд е счел, че се касае именно за изясняване на волята на
настоящия съдебен състав, с оглед възникналото съмнение и затруднение при
изпълнение на съдебния му акт, а именно въззивна Присъда от 09.11.2022 г.
по делото. Със същата присъда, след като е била отменена в наказателната й
част първоинстанционната присъда и подсъдимият е бил призната за виновен
по повдигнатото първоначално по-тежко обвинение, сравнение с това по
което е осъден подсъдимият от Районния съд, е постановено и отменяне на
присъдата в гражданско-правната част, в частта с която е отхвърлен
предявения от К. Д. П. срещу подсъдимия В. Д. граждански иск за разликата
над 5 (пет) хиляди лева до 10 (десет) хиляди лева, вместо което, подсъдимият
е осъден да заплати на гражданския ищец сумата от 10 (десет) хиляди лева
обезщетение за причинени с инкриминираното деяние неимуществени вреди.
Доколкото е видно от мотивите към въззивната присъда, че въззивният
съд е ревизирал първоинстанционната присъда в гражданско осъдителната й
част, считайки, че справедливо се явява обезщетението в размер на 10 (десет)
хиляди лева, като с диспозитива на същата присъда, първоинстанционния
2
присъда е потвърдена в останалите й части, е ясно, че въззивният съдебен
състав не е счел, че следва да се ревизира първоинстанционната присъда и в
частта, с която е прието, че дължимото обезщетение за неимуществени вреди
се дължи от подсъдимия заедно с лихвите, считано от датата на
инкриминираното увреждане, както е бил предявен и е приет за съвместно
разглеждане и гражданския иск в първоинстанционното производство.
В този смисъл и въззивният съд е счел, че не е необходимо, изрично в
диспозитива на въззивната присъда да се посочва и обстоятелството, за
дължимата лихва върху претендираното обезщетение, след като в тази му
част първоинстанционният съдебен акт не е ревизиран.
Присъдата на въззивната инстанция е потвърдена по реда на
касационното обжалване от ВКС, с оглед на което е влязла в сила. С оглед на
това, съдът счита, че следва да бъде издаден изпълнителен лист на
гражданския ищец и за дължимата законна лихва, считано от датата на
увреждането върху увеличената част на присъденото обезщетение, доколкото
това следва от мотивите към въззивната присъда, както и от нейния
диспозитив, с който не е ревизирана присъдата на първоинстанционния съд, в
частта относно дължимата лихва върху обезщетението.
С оглед на изложеното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК,
Софийски градски съд
РЕШИ:
ДА СЕ СЧИТА, че с въззивна присъда № 145 от 09.11.2022 г. по
ВНОХД № 2668 от 2022 г. увеличеният размер на дължимото от подсъдимия
на гражданския ищец обезщетение, включва и съответната законна лихва,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
обезщетението.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от протокола да се издаде на преупълномощения от служебния
защитник, защитник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3