О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
04.02.2020 година, град Добрич
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ДЕВЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета
година в следния състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА
като
разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 2985/2019 г. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, вх. № 16837 от 21.08.2019г., на И.П.Н. с ЕГН ********** ***, чрез упълномощения адвокат Ю.О. ***, с
която срещу Д.П.Р. с ЕГН ********** *** е предявен иск за отмяна на сключения
на ..........г. договор за дарение между ищцата от една страна, като дарител и наследодателя
на ответника - надарения П.Д.Р., обективиран в нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ....., том ......, дело № 3929/1993 г. на нотариус при
Добричкия районен съд, вписан под № .... на Нотариалната камара, до размера на
притежаваната от ищцата част от 1/2 ид.ч.
Относно
допустимостта на производството:
Съгласно
разпоредбата на чл.227, ал.3 ЗЗД от ГПК искът може да се предяви в едногодишен
срок, откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на
дарението. До изтичане на този срок искът може да бъде предявен и от
наследниците на дарителя, ако той е починал преди това. За да може да бъде установен със сигурност началния момент на срока по
посочената правна норма, трябва да са налице категорични данни, че надареният
знае за тази воля на дарителя. Противното означава, че дарителят има само намерение
да осъществи провеждането на съдебно производство по иск с правно основание
чл.227, ал.1 от ЗЗД. Знанието на надарения за намеренията на дарителя и
волеизявлението му фиксира момента, от който двете страни по дарението са в
равнопоставено положение в един бъдещ процес по неговата отмяна. Поради това
съдебната практика приема за покана и директното предявяване на иска по чл.227,
ал.1 от ЗЗД. Когато е налице покана, преди предявяване на иска, каквато е
настоящата хипотеза, преклузивният срок по чл.227, ал.3 от ЗЗД започва да тече
от получаването й или узнаването й от надарения. Формата на
поканата е без значение, като същата може да бъде както устна, така и писмена
(Решение № 435/02.11.2011 г., по гр.д. № 1370/2010 г., на IV г.о. на ВКС).
Въз
основа на изричните изявления на ищцата, направени лично и чрез процесуален
представител в първото по делото открито съдебно заседание, проведено на
29.01.2020г., следва да се приеме, че наследодателят на ответника - надарения П.
Р. е бил поканен да дава издръжка на ищцата през месец май 2017г., на която покана
последният е отказал. Твърдението на страна по делото за осъществяването на
неизгоден за нея факт, съдържащо се в исковата молба и поддържано в съдебно
заседание, следва да се приеме за признание по смисъла на чл. 175 от ГПК
(Определение № 311 от 15.06.2018 г. по гр. д. № 352 / 2018 г. на ВКС, II г.о.
на ВКС). Доколкото поканата е заявена устно, следва да се приеме, че
едногодищеният срок по чл.227, ал.3 от ЗЗД
започва да тече именно от момента на отправянето – месец май 2017г. Този срок е изтекъл в края на месец май
2018г., към който момент искът по чл.227, ал.1, б.“в“ от ЗЗД не е бил предявен.
Срокът,
предвиден в чл.227, ал.3 от ЗЗД, е преклузивен, а не давностен, и за него съдът следи служебно във всеки един
етап от производството. В този смисъл е Решение № 186 от 25.10.2017 г. по гр.
д. № 5147/2016 г. на IV г.о. на ВКС, допуснато до касационно обажалване по
следните въпроси: „Към кой момент се определя нуждата на дарителя от издръжка?
Може ли едногодишния срок по чл.227, ал.3 ЗЗД да изтече, докато съществува
нуждата от издръжка, независимо от други, предходни искания ?“, в което решение
ВСК приема, че когато е налице покана преди предявяване на иска, каквато е и
настоящата хипотеза, преклузивният срок по чл.227, ал.3 от ЗЗД започва да тече
от получаването й или узнаването й от надарения.
Следователно, като предявен на 21.08.2019г. след срока по чл. 227, ал.3 от ГПК, искът е процесуално
недопустим. Производството по делото подлежи на прекратяване.
Внесеният
от ищцата депозит за изготвяне на съдебно-битово експертиза подлежи на
възстановяване по реда на чл. 4б от ЗДТ – по писмена молба на страната.
Водим от гореизложеното, на основание чл. 130 във връзка с
чл. 227, ал.3 от ГПК, Районният
съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА
искова молба с вх. № 16837 от 21.08.2019г., подадена от И.П.Н.
с ЕГН ********** ***, чрез упълномощения адвокат Ю.О. ***, с която срещу Д.П.Р.
с ЕГН ********** *** е предявен иск за отмяна на сключения на .........г. договор за дарение между ищцата от една страна, като дарител и наследодателя на ответника – надарения П.Д.Р.,
починал на ..........г., от
друга страна, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., том ...., дело № 3929/1993 г.
на нотариус при Добричкия районен съд, вписан под № .... на Нотариалната камара, до размера на притежаваната
от ищцата част от 1/2 ид.ч. и ПРЕКРАТЯВА
образуваното въз основа на нея гр.д. № 2985 по
описа на ДРС за 2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението с частна
жалба.
Към
съобщението да се приложи препис от определението, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: