№ 680
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200450 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят И. К. – редовно призован чрез адв. Лалова, не се
явява. Не се явява и адв. А..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от жалбоподателя по хода на делото,
както и по същество. Докладва и допълнителна молба от жалбоподателя
относно законосъобразното използване на Техническо средство устройство №
10401, както и са направени други доказателствени искания.
Постъпила е още една молба от жалбоподателя К. с поставени въпроси
към актосъставителя включително при евентуалното провеждане на разпит по
делегация поставени са въпроси и към свидетеля по съставяне на акта.
За НО- АПИ - редовно призовани, явява се юрк Петя И.ова надлежно
упълномощена.
Актосъставителят Ю. П. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК И.ОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Жалбата е срещу НП от 07.12.2022 г.
ЮРК И.ОВА – Оспорвам жалбата. Оспорвам доказателственото искане
направено в т. 5 от жалбата, считам същото за неоснователно. Санкционната
разпоредба на чл. 179, ал. 3А от ЗДвП предвижда административно
наказание глоба в абсолютен размер от 1800 лева за водача на ППС, с което е
изминато разстояние по платената пътна мрежа, но не е заплатена дължимата
такса. Наказанието е точно фиксирано от законодателя като размер и за АНО
не е налице възможност за намаляване на наказанието. Всички направени
доказателствени искания в допълнителната молба касаят данни, които са
извън предмета на доказване, поради което моля да бъдат оставени без
уважение.
Представям и моля да приемете становище от Отдел „Управление на
информационните системи и инфраструктура“ във връзка с установяване на
нарушението. С представената справка се установява, че за процесното ППС
на датата и часа на нарушението не е получена ТОЛ декларация или
маршрутна карта за сегмента на работата, в която е отчетено нарушението.
Представям разрешение за строеж № РС-28/12.04.2019 г. ведно с
Приложение 1 към него. Представям протокол за установяване годността за
приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна
контролна точка. Два броя протокол за ремонт и профилактика на
стационарна контролна точка №1040. Представям данни за МПС с рег.№
СВ2544АР. Във връзка с направеното оспорване в жалбата относно
авторството на извършеното нарушение, моля да задължите трето
неучастващо по делото лице ЕТ „ТЕО-СИМ-И. К.“ с ЕИК *********, което
лице се явява собственик на ППС с рег. № СВ2544АР да представи пътен
лист, ведно с тахографски лист или данни от тахографска карта на водача И.
К.. От които документи да е видно, кое лице е управлявало ППС на дата
21.06.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети към доказателствения
материал представените в днешното съдебно заседание документи от
представителя на НО, както и всички материали по преписката, както и
документите приложени към жалбата от жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩАВА към доказателствения материал
2
представените в днешното съдебно заседание документи от НО, всички
документи към преписката, както и приложените към жалбата документи.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо за изясняване на фактическата
обстановка да се събират останалите доказателства, които са посочени в
молбата на жалбоподателя от 24.04.2023 г. наименувана като допълнителна
молба.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи доказателственото искане
направено от представителя на НО, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати съобщение до третото лице ЕТ „ТЕО -СИМ И. К.“ с
искане да представят копие на документите, които се цитираха и посочиха по-
горе от представителя на НО, които документи да бъдат изпратени за
следващото съдебно заседание.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ю. А. П. – роден на ... в гр. Б., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан,с висше образование, без родство,
работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ю. П. – Поддържам
констатациите по акта.
С оглед постъпилата молба и конкретно зададени въпроси към
актосъставителя съдът счита, че на актосъставителя следва да бъдат
поставени въпросите така, както са формулирани от жалбоподателя.
1. Знаете ли дали жалбоподателят е управлявал ППС на 21.06.2022 г.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ - Не съм сигурен дали го е управлявал на
21.06.2022 г.
2. Можете ли да посочите регистрационния номер на управлявания от него
автомобил и да конкретизирате вида му (композиция от превозни
средства, товарен автомобил, влекач и/или друг вид)?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ - Нямам спомен, не мога да посоча
3
регистрационния номер на управлявания автомобил и вида му, правим
ежедневно проверки.
3. Как установявате кой водач е управлявал към датата на нарушението?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ – Актът му е съставен на базата на това, че
той е дошъл при нас. Той е бил водач на превозното средство.
4. Други индивидуализиращи белези на нарушението освен дата при
обработването на документите и преди издаването на акта за
установяване на административно нарушение излизат ли Ви във Вашата
система?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ - Другите данни излизат, когато започнем да
пишем акта. Въвеждаме личните данни на водача, нашите лични данни на
свидетеля, всичко останало като имена, номер на превозно средство сме го
въвели преди това в системата съобразно документите, които ни представят –
талон и лична карта, всичко това се въвежда и след което автоматично в акта
излиза като информация. Самата информация за извършеното нарушение,
къде е извършено, тя пристига от системата на АПИ, която е интегрирана с
нашата и тя се отпечатва в акта при финализирането и при самото
разпечатване на акта.
5. Знаете ли къде се намира път І-8 към км 196+643?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ -Не знам къде се намира този път.
6. Знаете ли какъв е размерът на незаплатената тол такса, за което
съставяте акта за установяване на административно нарушение?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ - Не, не знам какъв е размера и не е моя
работа да знам. Аз съм свършил моята работа която ми е вменена по закон.
7. Как и кога сте запознали водача за индивидуализиращи белези на
нарушението?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ- При съставянето на акта му е обяснено и
му е дадена възможност да отиде при служителите на БГ ТОЛ, на място
постоянно имат техен автомобил, където могат да визуализират със снимки
от камерата от тяхната система могат да му покажат самото превозно
средство със снимката, с номера предполагам, че на водача му е дадена това
нещо като възможност да го направи. Търсим съдействие и от колегите да
установят по визуален начин с технически средства точно да му покажат,
4
снимката на конкретния камион и къде точно е сниман, така че лицето е
получило тази информация, не от нас, но от колегите разбира се.
СВИДЕТЕЛЯТ П. - При съставянето на акта водачът не направи
възражения, че не е управлявал той, поне нямам спомени. Ако е имал
възражение, че не е бил той е могъл да го напише във възражението към
самият акт. Пътят като място на нарушението не ни излиза като
информацията, в акта излиза от системата на АПИ. Всички данни от НП са
взети от акта. При съставянето на акта виждам, къде е извършено
нарушението, когато преминем на последен етап в акта, когато информацията
на АПИ се прехвърли при нас. При самото светване на нарушението не мога
да кажа къде е сниман, мога да кажа евентуално датата на конкретното
нарушение първоначално на първия етап това при самото констатиране и
после вече се интегрира и останалата информация в самия акт.
СВИДЕТЕЛЯТ П. - Моля да ми бъдат заплатени пътни разноски от гр.
Б..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля П. да се изплатят пътни разходи след изчисления
направени от счетоводството на ПРС, които са в размер на 85.87 лева,
платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
ЮРК И.ОВА – Считам за неоснователно искането за разпит на
свидетеля по акта, мисля, че обстоятелствата се изясниха от разпита на
актосъставителя.
С оглед обстоятелствата, че делото следва да се отложи за друга дата за
събиране на още доказателства, съдът намира, че следва да бъде призован за
следващото съдебно заседание и свидетеля по акта, а именно Дейвид
Александров, тъй като има поставени въпроси и към него от жалбоподателя.
Предвид на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 13.45 часа, за която
дата и час НО уведомен от днешното съдебно заседание.
Да се призове жалбоподателя и адв. А..
Да се изиска от третото лице документите, които се посочиха по- горе.
5
Да се призове в качеството на свидетел Дейвид Даниелов Александров
на адрес посочен в АУАН, а именно гр. София, ул. „Веслец“ №84.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6