Решение по дело №109/2022 на Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Дупница, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в закрито заседание
на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200109 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21 -0332-000908/
10.01.2022г ., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ
гр.Рила , в частта, в която са наложени административни наказания
„глоба” в размер на 500лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от
12 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 200лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по
чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП на К. Б. К. с ЕГН ********** от гр.Благоевград ,
ул.“+-ти март“ №***“ № ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА К. Б. К. ,че при извършване на друго
административно нарушение по от същия вид / по чл.175,ал.3
ЗДвП/,представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в
сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
В останалата част- наказателното постановление е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
1

по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

К.Б. К , обжалва наказателно постановление № в частта, в която са му
наложени административни наказания „глоба” в размер на 500лв.,”лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по
чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено в
обжалваната част,, като излага доводи ,че не е извършил горните нарушения
умишлено.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 12.12.2021г. жалбоподателят отишъл да прибере от гр.Кочериново
лек автомобил, който бил оставен за ремонт. Същият бил внесен в страната с
цел продажба и не бил регистриран, като за придвижването му
,жалбоподателят ползвал временни регистрационни табели, които били
свалени при ремонта.
Придвижвайки се с автомобила посока гр.Благоевград, в района на
кв.Левски гр.Кочериново, същият се разминал с патрулен автомобил от РУ
гр.рила. полицейските служители-свид.С. и К. забелязали,че автомобила ,
управляван от жалбоподателя няма регистрационни табели и подали звуков
сигнал за спиране. Същият явно не възприел ,че този сигнал се отнася за него
и продължил движението си. Полицейският патрул обърнал посоката на
движение и последвал жалбоподателя и след подаден звуков и светлинен
сигнал, същият спрял след включването си на АМ“СТрума“. При
извършената проверка, било установено,че автомобила не е регистриран, като
жалбоподателят не носил и свидетелството си за управление на МПС и
контролния талон към него. На последния бил съставен АУАН за нарушения
по чл.140, ал.1 ЗДвП, чл.103, ДвП и две нарушения по чл.100,ал.1,т.1
ЗДвП,въз основа на който било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени, освен посочените по-горе
административни наказания и две глоби в размер на по 10лв. за нарушения по
чл.183, ал.1,т.1 ЗДвП.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат,
установяват различни обстоятелства и се подкрепят от писмените
доказателства по преписката.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление в
обжалваната част ,по следните съображения:
1

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.АНО съдържа
реквизитите по чл.4 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57
ЗАННV
Доказателствата по делото установиха,че действително,
жалбоподателят, като водач на МПС ,е управлявал лек автомобил,който не е
бил регистриран по надлежен ред и без временни табели по чл.30 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства .
Управлението на такъв автомобил, осъществява изпълнителното деяние от
състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.
Освен обективната страна на нарушението, е налице и субективната
такава. Жалбоподателя, като водач и собственик на МПС, е бил длъжен да
спази изискванията на ЗДвП и да регистрира автомобила или, както твърди
,че се касае са изключението по чл.30 от Наредба № I-45 / 24.03.2000 г.,да го
придвижва със съответните временни регистрационни табели.
В случая обаче, съдът прие,че конкретното нарушение изцяло
съответства на легалната дефиниция за“маловажен случай“, визирана в §1,т.4
ЗАНН.От същото не са произтекли вредни последици, а и подбудите за
извършването му-установени от свид.************* и **********/
недоглеждане,че временните табели са свалени при извършения ремонт на
автомобила, който е бил предназначен за продажба/, сочат изключително
ниска обществена опасност и на дееца.
Що се касае до нарушението по чл.175, ал.1,т.4 ЗДвП ,доказателствата
по делото установиха,че жалбоподателят не е осъществил състава на същото.
Този текст ангажира отговорността на лицата, отказали да изпълнят
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. В случая, на
жалбоподателят първоначално е бил подаден звуков сигнал, при разминаване
на автомобила, управляван от него и полицейския патрул- в нарушение на
правилата, визирани в чл.170,ал.2 ЗДвП, което е обективна предпоставка,
жалбоподателят да не възприеме този сигнал като такъв за спиране.
Впоследствие, при използването на светилен сигнал, същият е спрял
автомобила и е извършена съответната проверка т.е. установи се, че същият
не е осъществил изпълнителното деяние на горното нарушение,което води и
до липса на субективна такава и налага отмяната на НП в тази част.
По отношение наказанията по чл.183,ал.1,н.1 ЗДвП наказателното
постановление не е обжалвано и е влязло в сила.
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление в
обжалваната част и отправи предупреждение по чл.63,ал.2,т.4 ЗАНН по
отношение нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.
2

По горните съображения, съдът постанови решението си.

3

Номер на акта:	171
Дата:	24 юни 2022 г.
Съдия:	Ели Георгиева Скоклева

Дело:	20221510200109
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 януари 2022 г.

Решение по дело №109/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите