№ 804
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110131276 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. СТ. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АТ. Г. Ч., редовно призован, явява се.
адв. И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, изготвен в
определение от 19.08.2021 г.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 24.09.2021 г., към което е
приложен и списък на разноските.
адв. И.: Поддържам иска, нямам възражения по проекто-доклада,
поддържам становището.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от СТЕ на процесуалния представител на
ищеца.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
АТ. Г. Ч., 76 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. И.: Нямам въпрос да установя
точно адреса. Данните, които са ми подадени, са за клиентски номер ........ –
Д.Т. за адрес: /адрес/, това е адресът. /фирма/ не ми е осигурила достъп до
общия водомер, тъй като аз не съм го засичал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. И.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. И.: Моля да уважите исковата претенция като основателна и
доказана. На първо място, ответникът издава фактури за водоснабдения имот,
който не може да бъде индивидуализиран, за да се установи дали се
начислява за правилния имот. На второ място, от представената справка от
ответника се вижда, че има повече от един собственик на имота, като
2
ответникът не е изпълнил вменената му доказателствена тежест да установи в
условията на пълно и главно доказване кой е собственик и при какви квоти.
На следващо място, подробно в становището си съм изброил и други
нарушения, които ответникът е извършил, начислявайки процесната сума и
неспазвайки законово вменените му задължения по Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители.
Претендираме разноски съобразно представения списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3