Р Е Ш
Е Н И Е
№………………./……………………. година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 23=06=
2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
Мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
при участието на
секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от
съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 944 по описа за 2020год. и
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 258 и следващите от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба
депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД против решение № 1223/06.03.2020 година
постановено по гр.д. 10491 /2019 година
по описа на ВРС,с което се ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищцата Т.К.К., по
решението ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, от една страна и ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 518,89лв., представляваща 3/10 от обща стойност 1729,63лв., представляваща
начислена ел.енергия за периода от 15.06.2017г. до 14.06.2018г.,
за обект на потребление, находящ се на адрес: гр.Варна,
ж.к.Владислав Варненчик, бл.7, вх.И, ап.67, клиентски номер: ********** и абонатен номер: ********** , за която сума е издадена фактура № **********/21.06.2019г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав
Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на Т.К.К. егн **********, с настоящ адрес: ***, сумата в общ размер от 350,00лв., представляваща сбор от реализирани съдебно-деловодни разноски от
ищеца, както следва: 50,00лв. - държавна такса за образуване на производството,
300,00лв. - изплатено адвокатско възнаграждение.
Твърди
се, че постановеното решение е незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения като се претендира
неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявения иск бъде
отхвърлен. Претендират се разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на депозираната жалба. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на изложението и в отговор на
депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./.
Същевременно с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016г., нормите
на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. С решение № 2315 на ВАС по
адм.д. № 3879/2017г., обнародвано ДВ, бр. 97 от 23.11.2018г. са отменени и
разпоредбите на чл. 48-51 ПИКЕЕ. Следователно разпоредбите на ПИКЕЕ са
неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 14.06..2018г., а оттук и правото на ответника да
преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената
проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и доставчикът би могъл да
коригира сметката на крайния потребител при установеност по делото, че
отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно
действие от страна на потребителя, периода на неизмерването и реално консумирана
електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е ангажирал доказателства
в тази насока, поради което и следва да се приеме, че вземането му е изцяло
недължимо, при липса на наведени твърдения за наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на
страната. Изложеното мотивира съда да приема предявения иск за основателен и
като такъв същият следва да бъде уважен.
Ето защо по изложените причини съдът
намира,че не е доказано по безспорен начин
дължимостта на исковата сума и наличието на основание
и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с
оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про
продажби” АД, че процесната сума му се следва. Поради това искът е основателен
и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното
решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на правния
спор пред настоящата инстанция,
въззивникът следва да заплати на
въззиваемата страна направените пред
настоящата инстанция разноски ,съобразно представения по делото списък за
разноски- общо в размер на 300 лв .
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 1223/06.03.2020 година постановено по гр.д.
10491 /2019 година по описа на ВРС..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”,
„Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на Т.К.К. егн
**********,
с настоящ адрес: ***, сумата от 300,00лв., представляваща разноски за изплатено адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.280 ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: