РЕШЕНИЕ
№ 6202
Варна, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - II състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА |
При секретар ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА административно дело № 20247050700525 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „Алианс Тур“ ООД - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Й. - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Зам. Министърът на туризма – редовно призован, не се явява. Представлява се от главен юрисконсулт К.-А. - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.-А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Образувано е по жалба на "Алианс Тур" ООД, ЕИК *********, чрез адв. Й. срещу Заповед № Т-РД-16-366/14.11.2023 г. на заместник-министъра на туризма. Моли се за отмяна на оспореният индивидуалния административен акт изложени са подробни основания, които сочат на такива по чл. 146 АПК. Моли се акта да бъде отменен, ведно със законните последици. Претендира се адвокатско възнаграждение като с жалбата са приложени официални писмени доказателства, както и такива представляващи частни документи.
Адв. Й.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт К.-А.: Оспорвам жалбата.
Адв. Й.: Запозната съм с преписката. Моля да се приемат доказателствата срещу административният акт.
Юрисконсулт К.-А.: Моля да се приеме преписката.
По доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представената административната преписка, съдържаща 107 броя листи, съгласно опис от № 1 до № 22.
Докладва постъпили допълнителни молби с. д. № 5490 от 15.04.2024г. от процесуалният представител на жалбоподателя, с която се моли да бъде изискана преписката и да се представят копия от доказателствата, молба с. д. № 5899 от 23.04.2024г., с която ответникът е приложил пълномощно и заповед на министъра на туризма, както и молба с. д. № 5844 от 22.04.2024г., с която е приложено становище по подадената жалба.
Адв. Й.: Да се приемат по делото.
Юрисконсулт К.-А.: Да се приемат по делото.
По доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молбите №№ 5490 от 15.04.2024г., 5899 от 23.04.2024г. и с. д. № 5844 от 22.04.2024г.: пълномощно, становище и заповед № Т-РД-16-366/14.11.2023
Адв. Й.: В жалбата сме направили искане за приобщаване на дело № 904/2022г. по описа на Административен съд – Варна. Отделно от това искане моля да приемете доказателства свързани с определяне на хода за дейност „хотелиерство“. Това са доказателства, които са по дело № 904/2022г.
Юрисконсулт К.-А.: Моля да се приемат по делото.
СЪДЪТ намира същите да допустими и относими, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в днешното съдебно заседание от процесуалният представител на жалбоподателя писмени доказателства: справка за актуално състояние на действащите трудови договори по месеци за 2020г., справка за предприятието през 2020г., декларация по чл. 62а ал. 2 т. 2 от Наредба№ 1 от 2007г., дневник продажби за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г., 10 броя допълнителни споразумения, 8 броя договори, заповед № Т-РД-27-701/29.03.2022г. и удостоверение за декларирани данни от НАП.
Адв. Й.: Нямам доказателствени искания.
Юрисконсулт К.-А.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Й.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите жалбата в цялост по съображения изложени в същата. Моля да имате предвид, че нито в предходното съдебно производство от страна на административния орган беше представена справка от НСИ. Искам да посоча, че е налице трайна съдебна практика на ВАС на РБ, която приема, че в този случай заповедите се явяват незаконосъобразни. В тази връзка моля да отмените обжалваната заповед. Разноските претендирам по списък. Видно от удостоверение от НАП удостоверяват, че в него е заявен код 5510 „хотелиерство“.
Юрисконсулт К.-А.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата с всички произтичащи от закона правни последици. Моля обжалваната заповед да бъде потвърдена като законосъобразна. Моля да ни присъдите разноски за процесуално представителство. Правя възражение за прекомерност. Категорично жалбоподателят не отговаря на условията за получаване на безвъзмездна финансова помощ по схема 6. По отношение на справката от НСИ административният орган има право да прави проверка само там където органът е дал правомощие да се извърши такава. Производството е по специален закон. Специалният закон за специалните помощи казва къде да се направи проверката. Няма как, че при условие за три месеца сме отпуснали на всички други с тази декларация, да отпуснем помощ при условия, които са разпоредени от съда с предходното решение на Административен съд – Варна. Има практика на ВАС на РБ, няма да говоря за нея, тъй като съм я описала, където се казва какво означава „00“. Направили сме проверка, от която е видно, че хотелиера не извършва дейност през този период.
СЪДЪТ намира, че жалбата обосновава основанието за отмяна на оспорения индивидуален административен акт по чл. 146 т. 3 и т. 5 АПК несъответствие с материалният закон и несъответствие с целта на закона. Вземайки решението си по съществото на спора съдът се съобрази с практиката на ВАС на РБ, която в случая съдията-докладчик намира за адекватна.
С оглед на изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
Отменя Заповед № Т-РД-16-366/14.11.2023 г. на заместник-министъра на туризма.
Намира направеното искане за намаляване на адвокатският хонорар за неоснователно, тъй като за положения изключителен и прецизен труд от страна на процесуалният представител така претендираното адвокатско възнаграждение е даже ниско и следва да се присъди в цялост, ведно с направените разноски за платена държавна такса.
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Заместник министърът на туризма да заплати на „Алианс Тур“ ООД изцяло претендираните разноски, така както са поискани по списъка по чл. 70 ГПК вр. чл. 144 АПК, а именно: 50 лева държавна такса [рег. номер]. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на оспорване в срок 14 - дневен срок от днес за присъствалите страни с касационна жалба пред ВАС на РБ, подадена чрез първоинстанционният съд.
Съдът ще изложи мотивите си допълнително в писмен съдебен акт и ще уведоми страните, като същото ще бъде направено своевременно.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
| Съдия: | |