№ 855
гр. София, 03.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20241000500832 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 15814 от 12.02.2024 г. по регистъра
на Софийски градски съд, подадена от ищеца Д. Т. Т., ЕГН ********** срещу
определение № 82 от 03.01.2024 г., постановено по гр.д. № 12439/2023 г. от
Софийски градски съд, с което е върнал исковата молба и прекратил
производството по гр.д. № 12439/2023 г. по описа на същия съд.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното
определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила, като се позовава на ЕКЗПЧОС и Хартата за
основните права.
Моли да се отмени атакувания съдебен акт и делото да се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия, подготвящи крайния съдебен акт.
Препис от частната жалба не връчен на насрещна страна, тъй като до
тази дата на ответника все още не е връчен препис от исковата молба.
1
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на частния
жалбоподател и приложените по делото доказателства, установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален
ред.
От материалите по делото се установява, че ищецът с исковата молба е
предявил осъдителен иск против Софийски районен съд, по която
първоначално е образувано адм.д. № 10319/2023 г. по описа на
Административен съд София – град, а след изпращането му по подсъдност е
образувано гр.д. № 12439/2023 г. по описа на Софийски градски съд.
Съдията –докладчик с разпореждане № 25 980 от 29.11.2023 г. е оставил
исковата молба без движение и дал конкретни указания на ищеца в
едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба.
Препис от разпореждането е връчено на ищеца на 11.12.2023 г., който
до изтичането на указания срок не е отстранил пречките за валидното
упражняване на правото на иск.
Съдията – докладчик с атакуваното определение е върнал исковата
молба и прекратил производството по делото.
Ищецът е подал частната жалба, след което е освободен от
задължението да заплати държавна такса, по негова молба е допусната правна
помощ и е назначен служебен адвокат.
Въззивният съд при проверката не установи първоинстанционният съд
да се е отклонил от задължението му служебно да извърши необходимите
процесуални действия по движението на делото и е дал конкретни указания
на ищеца да отстрани пречките за валидното упражняване на правото на иск.
2
Пречките не са отстранени от ищеца и последният следва да понесе
неблагоприятните последици от своето бездействие. При посочените данни
частната жалба е неоснователна и следва да се потвърди атакуваното
определение.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 82 от 03.01.2024 г., постановено по
гр.д. № 12439/2023 г. от Софийски градски съд, с което е върнал исковата
молба, подадена от Д. Т. Т., ЕГН ********** и е прекратил производството
по гр.д. № 12439/2023 г. по описа на Софийски градски съд.
Определението може да се атакува с частна касационна жалба пред
ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването му, при наличието на
предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3