№ 17639
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110104047 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на СТЕ със задачи, посочени
в исковата молба, което следва да се остави без уважение, тъй като не касае спорни между
страните факти.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачите на
ищеца, посочени в исковата молба и по задачата на ответниците в отговора на исковата
молба относно това какви суми са погасени с извършени от ответницата Д. плащания на
20.04.2021г. и 16.09.2021г.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т. като трето лице
– помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 51482/2022г. по описа на СРС, 145 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., за периода от м.05.2019г. до м.04.2020г., в това
число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и по
въпроса на ответниците „За погашение на какви вземания са отнесени платените от
ответницата Д. суми на 20.04.2021г. и 16.09.2021г.?“, при депозит в размер на 300 лв., от
които 250 лв., вносими от ищеца, и 50 лв., вносими от ответниците, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. .
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51482/2022г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 22.06.2023г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците с приложените писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че всеки от
ответниците Е. С. Д. и М. С. Д. дължи на ищеца „Т. сумата от 750,83 лв., представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. – м.04.2020г. за
топлоснабден имот в гр. С., аб. № ., сумата от 26,68 лв., представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода от м.08.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 23.09.2022г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 151,36 лв.,
2
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022г. и сумата от 5,53 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 51482/2022г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки,, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № 51482/2022г. по описа
на СРС, 145 състав, срещу дължимостта на които ответниците са възразили в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК, както и разноските за производството.
Ответниците са депозирали в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в
който не оспорват исковете по основание, нито размера на доставената топлинна енергия и
цена на услугата дялово разпределение, но поддържат, че за част от исковия период
(м.05.2019г. – м.01.2020г.) претендираните вземания са погасени по давност, а за останалата
част са платени с извършени на 20.04.2021г. и на 16.09.2021г. плащания от ответницата Д.,
поради което предявените искове са неоснователни. Молят същите да бъдат отхвърлени.
Претендират разноски за производството.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото обстоятелството, че ответниците са наследници на Н., която е била
3
собственик на процесния топлоснабден имот, че за процесния период от м.05.2019г. до
м.04.2020г. до процесния топлоснабден имот с аб. № . е била доставена топлинна енергия на
стойност от общо 1501,67 лв., че в сградата, в която се намира имота, е извършвана услугата
дялово разпределение, чиято стойност за периода от м.08.2019г. до м.04.2021г. се равнява на
сумата от общо 53,37 лв., както и че размерът на обезщетенията върху посочените главници
правилно е изчислен и се равнява на сумата от 302,72 лв. върху цената на топлинната
енергия за периода от 15.09.2020г. до 12.09.2022г. и на сумата от 11,07 лв. върху цената на
услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2019г. до 12.09.2022г.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4