№ 49331
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110158415 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
против К. Т. И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
основателно.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 17259/2023 г. на СРС, 36 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 17259/2023 г. на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и документите съхранявани от
ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, да отговори на въпросите,
посочени в исковата молба, както и вещото лице да посочи какъв ще е размерът на
обезщетението за забава в размер на законната лихва единствено върху незаплатената
падежирала главница от датата следваща падежа на всяка една незаплатена вноска за
главница до датата на подаване на заявлението - 31.03.2023 г. и извършвани ли са плащания
от ответника, с които да са погасени дължими по процесния договор суми ( в полза на
ответника или в полза на първоначланич кредитодател, респ. какви суми са погасявани
1
/какво е движението по кредита/.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 600 лева, вносимо от ищеца, в едноседмичен
срок от получаването на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., което да се призове след внасянето на определения
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. от 11:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД против К. Т. И., с която са предявени положителни установителни искове за
признаване за установено между страните, че ответника дължи на ищеца суми по договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
***** от 09.04.2019 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17259/2023 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че между ответника и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, ЕИК: **** бил сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***** от 09.04.2019 г., по силата на който
на ответника бил отпуснат кредит и била предоставена кредитна карта „Mastercard” с
персонален идентификационен номер. Твърди се, че на 09.04.2019 г. ответника е усвоил част
от отпуснатия и кредитен лимит посредством услугата „Покупка на изплащане в мрежата от
търговски партньор на кредитора“. Поддържа, че съгласно процесния договор между
ответницата и първоначалния кредитор било подписано Приложение към Договора за
револвиращ кредит с код на усвояване CREX - ****, в което били уговорени условията по
усвояването на част от кредитния лимит за извършената покупка на изплащане. Твърди се,
че ответницата усвоила от кредитната карта сума в размер на 1000 лв. в периода от
09.04.2019 г. до 08.09.2022 г. Кредитополучателят не изпълнявал задълженията си. На
длъжника било начислено и обезщетение за забава в размер от 137,17 лева, изчислено в
размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска от
09.09.2022 г. до датата на подаване на заявлението - 31.03.2023 г., като за периода от
13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. не било начислявано обезщетение в изпълнение на
разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС. Излага, че на 09.09.2022 г. е подписано Приложение
№ 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 15.02.2022 г.,
сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България и „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, с което са изкупени дължимите вземания, ведно с всички
привилегии, обезпечения и лихви, като длъжникът бил надлежно писмено уведомен за
прехвърлянето с изпратено уведомително писмо, но доброволно изпълнение не е постъпило.
Тъй като ответника не е изплатил задълженията си по договора за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***** от 09.04.2019 г., то
ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК срещу ответницата, по което било образувано ч. гр.
д. № 17259/2023 г. на СРС, длъжника депозирал в срок възражение срещу издадената от съда
на 10.04.2023 г. заповед, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК се предявяват
настоящите установителни искове за съществуване на вземането. Иска да се признае за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца посочените
суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
17259/2023 г. на СРС - сумата 3315,85 лева изискуема главница по договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***** от
09.04.2019 г., сключен от длъжницата с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, вземанията по който са прехвърлени с Приложение № 1 от 09.09.2022 г. към
Рамков договор за цесия от 15.02.2022 г. и сумата 137,17 лева обезщетение за забава за
периода от 09.09.2022 г. до датата на подаване на заявлението - 31.03.2023 г. Претендира се
2
законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 31.03.2023 г. до
окончателното изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Оспорва исковете като неоснователни, с доводите, че изцяло е заплатил
задължението си към дружеството. Навежда твърдения, че заплатената от него сума в
размер на 5084 лв., надвишава дължимата такава. Оспорва сключената между
първоначалния кредитор и ищеца цесия да му е била съобщена надлежно. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове: чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК
във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал. 1, 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.
Признати и ненуждаещи се от доказване между страните са следните обстоятелства: че
между ответника и първоначалния кредитор по делото е сключен договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № ***** от
09.04.2019 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение, предаването на кредитната карта на
кредитополучателя, активирането на картата, усвояването на твърдения от ищеца кредит в
претендирания размер от ответника, че е настъпил крайният падеж на договора, респ., че в
договора е уговорена клауза за предсрочна изискуемост на вземанията, настъпването на
обстоятелствата даващи право на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем, както
и уведомяването на ответника за предсрочната изискуемост, прехвърлянето на вземанията
по договора с договор за цесия и уведомяването на длъжника. Следва да установи наличието
на валидно постигната договореност за дължимост на обезщетение за забава, забавата на
длъжника и дължимата мораторна лихва, както и да установи всяко едно от вземанията си
по размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за предаването на процесната кредитна
карта на ответника.
Ответника следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4