№ 29448
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110136243 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от „Т,,,” ЕАД е в условията на обективно
кумулативно съединяване искове против П. Х. Х., М. Х. Х. – Цветкова, С. Х. Х., лично и в
качеството си на наследници на В. А. Х., с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с
чл.79, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат при условията на разделна отговорност сумата в размер на 5973,53 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017
г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 28.1.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 715,99 лв. за периода от 15.9.2001 г. до 19.1.2021 г., сумата от
17,55 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.12.2017 г. до 28.2.2019 г. ведно със законна лихва от 28.1.2021 г. до изплащане на
вземането, и мораторна лихва в размер на 4,65 лв. за периода от 1.3.2019 г. до 29.2.2020 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 5243/2021 по описа
на СРС, 49-ти състав.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни отношения, по
силата на които е доставял топлинна енергия за битови нужди в топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Красна поляна, бл. 11, ет.12, ап.58, аб. №252110.
Ответниците се явяват неизправна страна, тъй като не са изпълнили задълженията си за
заплащане стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период,
като дължали и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това, ищецът твърди, че
между него и „,,,“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на
топлинна енергия между потребителите в сградата–етажна собственост, в която се намира
имотът на ответника, като въз основа на данните, предоставяни от дружеството, било
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази
връзка ищецът отправя искане за конституиране на „,,,“ ЕООД като трето лице-помагач на
негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да
послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в
настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от
него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са представили отговор на исковата молба, с
който оспорват исковете по основание при твърдение, че за процесните периоди не е
доставяна топлинна енергия или ако е доставяна, е заплатена. Поддържа, че ищецът е издал
1
удостоверение, че задълженията на ищеца за топлинна енергия за процесния период са
погасени напълно. Твърдят, че цената за доставяната енергия за периода до 07.12.2020 г. е
заплатена. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По редовността на исковата молба:
Във връзка с настъпилата в хода на производството смърт на В. А. Х. и
конституирането на основание чл. 227 ГПК на наследниците като ответници съдът намира,
че на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира при какви условия и каква
част от сумата, дължима от наследодателката, претендира от всеки от наследниците ѝ.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдения обем през процесния период,
извършването на услуга по дялово разпределение, изпадането в забава на ответника за
плащане на процесните задължения, както и размерите на претенциите си. Във връзка с
релевираното възражение за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, водещи до спирането/прекъсването на давността.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено изпълнение на задълженията
си за плащане в случай, че твърди това.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от ищеца писмени доказателства се явяват относими
към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените
искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им, като по отношение на
тяхната доказателствена сила ще се произнесе с крайния съдебен акт.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и „,,,“ ЕООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. Същите не са налице по
отношение на искането на ответниците за конституиране на „Търговска банка Д“ АД като
трето лице помагач, доколкото ответниците обосновават правния си интерес с аргумента, че
са предоставили на банката документ, издаден от ищеца и обективиращ признанието му, че
процесните суми са заплатени, който документ се намира в кориците на нотариално дело №
307/2020 на Нотариус №515 на НК. Съдът намира, че така описаната от ответниците цел за
снабдяване с процесния документ може да бъде постигната не посредством привличането на
банката като трето лице – помагач, а по реда на чл. 192 ГПК, поради което намира искането
на ответниците по чл. 219 ГПК за неоснователно, а това по чл. 192 ГПК – за основателно.
Основателно е и искането на ищеца по чл. 190 ГПК. Искането за допускане на СТЕ следва да
бъде уважено. Без уважение следва да се остави искането за допускане на ССЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответниците да
конкретизира при какви условия и каква част от сумата, дължима от наследодателката,
претендира от всеки от наследниците . При неизпълнение на указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната в тази част.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „,,,“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора и настоящото определение, като му се укаже възможността
в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците по чл. 219, ал.1 ГПК за конституиране на
„Търговска банка Д“ АД като трето лице- помагач на страната на ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
252110, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 5243/2021 год. по описа на СРС, 49 състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищеца към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от нотариално делото № 307/2020 на Нотариус №
515 на НК.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
250 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,,, който да се уведоми за изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.11.2023 г.,
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок в частта, с която е отхвърлено искането по чл. 219 ГПК на ответниците. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4