Р Е Ш
Е Н И Е № 196
Гр. Сливен, 07.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти
наказателен състав, в публично заседание на осми април през две хиляди и деветнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 34 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
повод жалба от М.И.И. против НП № 18-0804-003199 от 23.11.2018 г. на Началник РУ
към ОД-МВР-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 100 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован,
се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът
прие за установено следното от фактическа
страна:
На 18.10.2018 г. свидетелите Г. и И. пътували със служебен автомобил в посока от КАТ към Дамарски мост. На светофара на самия мост изчакали
светофарната уредба да светне зелено, за да продължат направо към III-поликлиника.
В същото време на този светофар, на ляво в посока към КАТ завивал лек автомобил
"Мерцедес" с рег. № СН 11 66 АТ. Наложило се автомобилите преди този
на свидетелите Г. и И. да изчакат при зелена светлина
на светофара, за да пропуснат този автомобил. Това мотивирало двамата
полицейски служители да направят обратен завой и да последват автомобила, като
на ул. "Банско шосе", след подаден звуков сигнал спрели автомобила.
Установили, че същият се управлява от жалбоподателя М.И.И.. Свидетелите Г. и И. повикали колегата си А.Г. за съдействие по отношение на
констатирано нарушение на ЗДвП, изразяващо се в преминаване на червен сигнал на
светофара от страна на жалбоподателя. След пристигане на актосъставителя, му
разяснили констатираното от тях и въз основа на техните показания, на жалбоподателя бил съставен АУАН
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, е издадено и
НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 100 лева и на основание
Наредбата на МВР са му отнети 8 контролни точки.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно
като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически
и правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен
интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП адм.
нарушение. Съгласно разпоредбите на ЗДвП редовно съставените актове се ползват
с доказателствена сила. Тази презумпция е оборима и в
тежест на жалбоподателя е да докаже, че не е извършил описаното нарушение. Все
пак съдът ще направи анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, а именно показанията на полицейските служители и приложените
схеми на светофарната система. Свидетелите Г. и Г. са възприели преминаването
на автомобила на жалбоподателя, като не са имали пряка видимост към светофара
през който той е преминал. Същите заявяват, че все пак от позицията, от която
са наблюдавали може и са възприели смяната на цветовете на светофарната уредба.
Дори обаче да се приеме, че те не са имали видимост към този светофар, то при
положение, че светофарът на който те са изчаквали е светел зелено и те не са
били първа кола, то няма как видно от приложената схема светофарът на
жалбоподателя също да е светел зелено, нито дори жълто. Наложило се е
потеглилият преди полицейския автомобил, лек автомобил да спре за да изчака
преминаването на жалбоподателя, което няма как да се е осъществило, нито при
зелена, нито при жълта светлина на светофара. От изложеното до тук следва
извода, на първо място, че показанията на полицейските служители следва да се
приемат за достоверни и да им се даде пълна вяра, а показанията на разпитания
свидетел Шайков, да не бъдат кредитирани, тъй като
същият твърди, че жалбоподателя е преминал на жълта светлина. Това както беше
посочено по-горе е невъзможно, тъй като зелената светлина на светофара, на
който са изчаквали полицейските служители светва едва когато на светофара, на
който е преминал жалбоподателя светне червена светлина. Вторият извод, който
следва е, че жалбоподателят не можа да обори с ангажираните от него
доказателства, доказателствената сила на съставения му АУАН, поради което съдът
приема за доказано, че същия е извършил нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП и
следва да понесе административно-наказателна отговорност за това.
При съставяне на
АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да са основания за отмяна на обжалваното НП. Спазени са сроковете по ЗАНН, и
АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, нарушението е описано точно и
ясно и не е налице разминаване между двата акта. Правилно е посочена и
законовата разпоредба, която е нарушена, както и санкционната
норма въз основа на която се налага наказание.
Размерът на
наложеното наказание е точно определен от закона и не може да бъде променен от
съда с настоящия съдебен акт.
Ето защо, съдът намира, че следва да потвърди НП.
Предвид
изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-003199 от 23.11.2018 г. на Началник РУ към
ОД-МВР-Сливен, с което
на М.И.И. с ЕГН **********, за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 100 лева и
на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :