№ 8027
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110134244 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. В. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. Ч. СКВ. - редовно призован, представлява се от адв. Г,
преупълномощен от адв. Т..
ДОКЛАДВА постъпила молба от В.В. с приложено Решение от 18.06.2021г. на СРС по гр.
д. № 62148/2020г. на 35 състав и отговора на исковата молба по същото дело, Определение
на съда по делото, искова молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад, връчен на страните с
определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА възможност на страните да изразят своето становище по доклада на съда и
указанията на съда, дадени с него.
В. В.: Нямам възражения по проекта за доклад. С докладваната молба съм поискал
събиране на гласни доказателства с един свидетел при режим на довеждане. Направил съм
уточнение на обстоятелствената част в исковата молба. По предварителния договор съм
платил 2000 евро капаро, след това съм платил 3285 евро на същото основание. При
подписването на нотариалната сделка, уговорихме цена в лева- 19 000лв., която заплатих по
банков път в същия ден. За заплащането на всички суми съм представил доказателства. При
нотариуса се наложи да декларираме, че цената посочена в нотариалния акт е
действителната цена по сделката и това обстоятелство е декларирано и от мен и от
ответницата, и е вписано в самият нотариален акт. Тези 2000 евро не са приспаднати, те са
предмет на решението, което съм представил към уточнителната молба. Със свидетеля ще
докажа, обстоятелството, че сумата от 3285 евро е платена час преди да отидем да сключим
нотариалната сделка и във връзка с поискания свидетел от ответника, който твърди, че със
свидетелските показания ще доказва, че цената по нотариалния акт е привидна. Аз също
искам за тези обстоятелства на мен да ми бъде допуснат свидетел, който е присъствал на
даването на процесната сума и е присъствал на уговорките направени от страните.
АДВ. Г: Поддържам депозирания отговор. Поддържам направените доказателствени
искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям и моля да приемете две
решения. По отношение на представените с молбата писмени доказателства, се
противопоставям да бъдат приети, тъй като това решение все още не е влязло в законна
сила. По отношение на искането за разпит на свидетел, с който ще се установяват, че сумата
е платена 1 час по- рано. Този факт не е спорен. В случай, че допуснете свидетел на ищеца,
аз ще помоля да разпитаме свидетелите в следващо съдебно заседание
В. В.: Моля да не се приемат решенията. Те касаят друг спор. Страните по тези дела са
същите, но става въпрос за друг имот, за друг предварителен договор, за друг нотариален
акт, който е сключен 1 година преди процесния нотариален акт. Смятам, че те са абсолютно
недопустими, като считам, че решението по това дело на е влязло в законна сила, тъй като
подлежи на обжалване. Считам, че представянето на тези решения се стреми по недопустим
начин да се повлияе върху мнението на съда при решаването на настоящето дело.
АДВ. Г: Във връзка с произнасянето по отношение на допустимостта на поискания от
ищеца свидетел, аз считам, е същия е недопустим.
Със свидетеля ще се иска да се установят отрицателни факти и това е в наша тежест.
Недопустимо е да се събират доказателствени средства посредством този разпит на
свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по делото връчен на
страните с определението за насрочване на делото като намира, че следва да бъдат приети
2
представените с исковата молба, отговора на исковата молба, както и днес представените
писмени документи като доказателства по делото. По отношение на тяхната относимост към
съществото на спора, съдът ще се произнесе с решението. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на проекта за доклад
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба, както и днес
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане на
ищеца за установяване на обстоятелствата в исковата молба, както и за спазване принципа
на равнопоставеност на страните. Свидетелите и на двете страни ще бъдат разпитани
едновременно в следващо съдебно заседание, предвид на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за разпит за датата на
следващото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022г. от 10:00ч.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3