Присъда по дело №584/2021 на Районен съд - Силистра

Мотиви към присъда № 59 от 09.11.2021 год.,
постановена по НОХД № 584/2021 г. на СсРС

Производството пред РС Силистра е образувано по внесен от Районна прокуратура
гр.Силистра обвинителен акт срещу Н. Д. К., с ЕГН **********, който е обвинен в това, че
през периода м.юни 2020 год. до м.юни 2021 год. вкл. в гр.Силистра, след като е бил
осъден с влязло в сила на 11.01.2016 год. съдебно Определение №2/11.01.2016 год. по гр.д.
№ 1657/2015 год. на Районен съд-Силистра да издържа своя низходящ – детето М.Н. К.а
родена на ******* и с влязло в сила на 16.02.2021г. Решение № 260007/26.01.2021г. по гр.д.
№ 532/2020 год. на Районен съд-Силистра, с което размерът на издръжката е бил увеличен
от 110 лева на 200 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно тринадесет месечни вноски с общия размер на дължимата за
издръжка сума от 1880,00 (хиляда осемстотин и осемдесет) лева, като деянието е извършено
повторно след като е бил осъден за друго такова престъпление по чл.183, ал.1 от НК, с
Присъда № 13/24.02.2021г. в сила от 12.03.2021г. постановена по НОХД №512/2020г. на РС-
Силистра, като е изпълнил задължението си да заплаща дължимата издръжка, преди
постановяване на присъдата
- престъпление по чл.183 ал.4, във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл.28 ал.1 от НК.

В съдебно заседание, след проведеното съкратено съдебно следствие в хипотезата на
чл.371 т.2 НПК, прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Фактическата
обстановка намира за безспорно установено от доказателствата събрани в ДП и подробно
описана в обвинителния акт. Пледира за налагане на наказание по начин, че да се изпълнят
превенциите- индивидуална и генерална, да е справедливо и съответства на обществената
опасност на деянието и дееца.Акцентира и върху обстоятелството, че задълженията по
заплащане на издръжката за детето са изпълнени от подсъдимия, за което е представил и
доказателства.

Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразил е съгласие да не се събират
доказателства за фактите изложени с ОА.
Съда констатира, че самопризнанията направени в хода на съкратеното съдебно
следствие се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства-
свидетелските показания, справка за съдимост и декларация, писмени доказателства копия
на съд.решения и др..
Поради гореизложените обстоятелство защитника на подсъдимия пледира за
приложение разпоредбата на ал.3 от чл.183 НК, тоест да не се налага наказание.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на
съкратеното съдебното следствие доказателства намери за установено от фактическа страна
следното:

С Определение №2/11.01.2016 год., по гр.д. № 1657/2015 год. на Районен съд-
Силистра, в сила от същата дата е била одобрена спогодба по силата на която подс. Н. Д. К.
бил осъден да издържа своя низходящ – детето М.Н. К.а с ЕГН **********, като заплаща
1

ежемесечна издръжка в размер на 110 (сто и десет) лева.
С Решение №260007/26.01.2021г. в сила от 26.02.2021г., постановено по гр.д. №
532/2020г. на РС-Силистра размера на присъдената издръжка е бил завишен, като
подсъдимия е бил осъден да плаща издръжка за детето си в размер на по 200,00 (двеста)
лева месечно.
Събраните доказателства безспорно сочат че подсъдимия за периода м.юни 2020 год.-
м.юни на 2021год. вкл. не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно в размер на 13 месечни вноски за дължима издръжка на дето, от които
осем месечни вноски от по 110 лева и пет месечни вноски от по 200 лева. Посочения факт се
доказва с показанията на майката и законен представител на детето - свид.Д. Н. Т. и свид.М.
Й. П., с когото майката живее на семейни начала.
Свидетелските показания относно периода в който не е изплащана дължимата за
издръжка сума се подкрепя и от обясненията на подсъдимото лице.

Подсъдимият в досъдебното производство е дал обяснения, но те не съдържат
извинителни аргументи за неизпълнението на съдебното решение за заплащането на
ежемесечна издръжка за своя низходящ.

За друго такова деяние- престъпление по чл.183, ал.1 от НК Н. Д. К. вече е бил
осъждан с Присъда № 13/24.02.2021г., постановена по НОХД № 512/2020г. по описа на РС-
Силистра, влязла в сила на 12.03.2021год..

В хода на разследването задълженото лице еднократно е изплатило 200, 00 лева за
издръжка на М.Н. К.а, за което са приложени писмени доказателства- фотокопия на
платежно нареждане /вноска бележка. За това обстоятелство свидетелстват Д.Т. и М.П.

Като писмено доказателство е събрана справка за изплатените от Община Силистра
суми за присъдената за детето издръжка, средства получавани от свид. Д.Тодорова. Видно е,
че майката за периода от м.юни 2020г. да м. януари 2021г. е получавала по 80,00 лева от
Общината, а за периода февруари – юни 2021г. по 90,00 лева.
След приключване на разследването, до преди внасянето на обвинителния акт в съда
подс. Н. Д. К. на 01.09.2021г. по банков път е привел на Десислава Николаева Тодорова
сумата от 1880 лева за издръжка на общото им дете М.Н. К.а. С обвинителния акт са
приложени и доказателства за това обстоятелство- вносна бележка документ №
тт/21244/13843 ОББ.
Предвид събраните доказателства може да се направи извода, че Д..Н.Т. за един и
същи период е получила издръжка за детето си, както от осъденото по гражданските дела
лице, така и от Община Силистра.

При така изяснената фактическа обстановка потвърждаваща се от всички събрани
доказателства се налагат от правна страна следните изводи:
От обективна страна подсъдимия след като е бил осъден да издържа своя низходящ
не е изпълнил задълженията си в размер на две и повече месечни вноски. Налице е
бездействие, което е обществено опасно и противоправно. Обективно деянието е извършено
повторно, след като е бил осъждан за друго такова престъпление.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено - при пряк умисъл.
2

Съзнавал, че с бездействието си не изпълнява съдебното решение и, че ще лиши от
ежемесечна издръжка детето си. Поради изложените съображения следва извода, че е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си и предвиждал обществено опасните
последици, които са настъпили вследствие бездействието му.

Съда намери обвинението за доказано, след като обсъди всички събрани
доказателства (писмени и гласни)по отделно и в тяхната съвкупност.

Предвид установеното от фактическа и правна страна, безспорно се налага извода, че
Н. Д. К. е извършил престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.28, ал.1 от НК,
тъй като в периода м.юни 2020 год. до м.юни 2021 год. вкл. в гр.Силистра, след като е бил
осъден с влязло в сила на 11.01.2016 год. съдебно Определение №2/11.01.2016 год. по гр.д.
№ 1657/2015 год. на Районен съд-Силистра да издържа своя низходящ – детето М.Н. К.а
родена на ******* и с влязло в сила на 16.02.2021г. Решение № 260007/26.01.2021г. по гр.д.
№ 532/2020 год. на Районен съд-Силистра, с което размерът на издръжката е бил увеличен
от 110 лева на 200 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно тринадесет месечни вноски с общия размер на дължимата за
издръжка сума от 1880,00 (хиляда осемстотин и осемдесет) лева, като деянието е извършено
повторно след като е бил осъден за друго такова престъпление по чл.183, ал.1 от НК, с
Присъда № 13/24.02.2021г. в сила от 12.03.2021г. постановена по НОХД №512/2020г. на РС-
Силистра.

Събрани са безспорни доказателства, че преди постановяване на присъдата от съда,
Н. Д. К. е изпълнил задължението си, като е заплатил за инкриминирания период от време
дължимата за детето си издръжка. Събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства не налагат извод да са настъпили вредни последици за М.Н. К.а. Независимо
от систематическото място на разпоредбата на ал.3, от чл.183 НК, това не значи че не би
могла да се приложи в настоящия случай. По силата на горната разпоредба се предвижда
дееца да не се наказва, ако изпълни задължението си преди постановяване на присъдата от
първата инстанция и да не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Законодателя е предвидил и че разпоредбата не се прилага повторно. До настоящия момент
подсъдимия не се е възползвал от привилегията, която закона е предвидил при изпълнение
на задължението за заплащане на дължимата издръжка.В тази хипотеза безспорно следва да
се разграничат използваните понятия, като по смисъла на ал.3 от чл.183 използването на
термина повторно е свързана с възможността привилегията на закона да се приложи един
път, а не в смисъла на поторност, като юридически термин –специален рецидив уреден в чл.
28, ал.1 от НК. Ето защо независимо от безспорното установяване на деяние по чл.183, ал.4,
във вр. с ал.1 от НК, преценката на съда, е че е възможно да се приложи и ал.3, в какъвто
смисъл е налице по- стара, както и по-нова практика на ВКС. Поради гореизложеното съда
като призна подс.К. за виновен в извършването на престъпление по чл.183 ал.4, във вр. с
ал.1 и във вр. с чл.28, ал.1 от НК, на основание пък ал.3 от същия законов текст не му е
наложил наказание.

По делото не са направени разноски, а мярката за неотклонение “Подписка” от
досъдебното производство беше отменена с отделно мотивирано определение.

Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.

3

Районен съдия:
4

Номер на акта:	59
Дата:	9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия:	Росен Димитров Костадинов

Дело:	20213420200584
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 септември 2021 г.

Присъда по дело №584/2021 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите