№ 44390
гр. С., 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110130902 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по иск, предявен от П. М. М. в хода на производство по гр.
д. № 28107/2022 г. по описа на СРС, 52-ри състав, с молба с вх. № 177430/25.08.2022 г.,
уточняваща искова молба с вх. № 107688/30.05.2022 г. Същият е отделен за
самостоятелно разглеждане в настоящото производство въз основа на Определение №
21411/23.05.2024 г. по гр. д. № 28107/2022 г. по описа на СРС, 52-ри състав, и
разпореждане на председателя на І-во г. о. на СРС от 29.05.2024 г. Съгласно исковата
молба и уточненията, направени в хода на настоящото производство с молби с вх. №
232332/16.07.2024 г. и с вх. № 25.07.2024 г., предмет на делото е ревандикационен иск
за признаване за установено спрямо ответника Л. Е. Л., че П. М. М. е собственик на
недвижим имот с идентификатор ********************, находящ се в гр. С., /адрес/,
и за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху описания имот.
Ищецът твърди, че той бил собственик на процесния имот по силата на
настъпило в негова полза наследствено правоприемство, тъй като бил наследник на
предходния собственик на имота - лицето Е.Ц.Т., починала на 10.11.2017 г., съответно -
на сина М.Л.М., починал на 12.07.2020 г. Ищецът приел наследството на починалите
чрез конклудентни действия, изразяващи се в изплащане на дълг на Е.Т.. В хода на
подготовка за продажба на процесния апартамент ищецът и другите наследници по
закон на починалите лица узнали, че със саморъчно завещание от 05.08.2017 г.,
обявено на 09.12.2021 г., Е.Т. завещала притежаваното от нея имущество на Р. Г. Н..
Ищецът предявил иск за прогласяване нищожността на изходящото от Е.Т.
завещанието, в хода на производството по който се установило, че Р. Н. дарила
процесния недвижим имот на своята дъщеря Л. Е. Л.. Ищецът установил, че към
14.04.2022 г. владение върху имота упражнявали Р. Н. и Л. Л., които били сменили
1
ключалката на външната врата на същия. За така отнетото владение била заведена и
жалба в Софийска районна прокуратура. Въз основа на изложеното ищецът отправя
искане предявения ревандикационен иск да бъде уважен изцяло, като му бъдат
присъдени и сторените от него разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Л. Е. Л., като
в срока по чл. 131 ГПК тя е подала отговор, с който оспорва предявения срещу нея иск
и моли същият да бъде отхвърлен в цялост като неоснователен, като бъдат
присъдени сторените от нея разноски по делото. Страната е изложила и подробни
доводи относно действителността на завещателното разпореждане, направено от Е.Ц.Т.
в полза на Р. Г. Н..
Исковата молба и приложенията към нея са връчени и на Р. Г. Н., като в
законово установения едномесечен срок тя е подала отговор, идентичен по
съдържание с подадения от Л. Л. такъв. В тази връзка съдът намира, че следва да
представи последна възможност на ищеца по делото да заяви изрично твърди ли, че
към датата на предявяване на иска, както и към настоящия момент Р. Г. Н. упражнява
владение върху процесния имот (както се твърди в молба с вх. № 242204/25.07.2024 г.),
съответно - предявява ли и срещу нея ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за имота.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че като доказателства по делото трябва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и уточняващите я молби писмени документи. Основателно е и
искането, заявено с отговора на исковата молба, за изискване в цялост на препис от пр.
пр. № 7460/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура.
Предвид данните по делото за висящо между страните производство с предмет
установяване нищожността на завещанието, въз основа на което Л. Л. се легитимира
като собственик на процесния имот, съдът намира, че на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК следва да се изиска справка за страни, предмет и етап, на който се намира
производството по гр. д. № 28107/2022 г. по описа на СРС, 52-ри състав, с цел
преценка наличието на основания за спиране на настоящото производство.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца П. М. М. в едноседмичен срок от съобщението в писмена
молба с препис за насрещната страна да заяви изрично твърди ли, че към датата на
предявяване на иска, както и към настоящия момент Р. Г. Н. упражнява владение върху
процесния имот, както и дали предявява и поддържа и срещу нея ревандикационен
2
иск по чл. 108 ЗС за имота.
При неизпълнение на указанията в срок производството по делото срещу Р.
Г. Н. ще бъде прекратено с изричен акт на съда.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за
установено спрямо ответника Л. Е. Л., че ищецът П. М. М. е собственик на имот с
идентификатор ********************, находящ се в гр. С., /адрес/, и за осъждане на
ответника да предаде на ищеца владението върху същия.
Не е спорно между страните по делото и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че процесният недвижим имот се владее от Л. Е. Л..
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
че е собственик на процесния недвижим имот на посоченото в исковата молба
основание (наследствено правоприемство);
че ответникът владее без основание процесния недвижим имот;
всички факти и обстоятелства, заявени с исковата молба, на които основава
своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че упражнява фактическа власт
върху процесния недвижим имот на противопоставимо на ищеца вещно или
облигационно основание, както и всички факти и обстоятелства, изложени в отговора
на исковата молба, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложените
към исковата молба и уточняващите я такива.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура заверен препис от
документите по пр. пр. № 7460/2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 55-ти състав, справка за страни,
предмет и етап, на който се намира производството по гр. д. № 28107/2022 г. , като в
случай че производството по делото е приключило с окончателен, влязъл в сила краен
съдебен акт, препис от него ДА СЕ ПРИЛОЖИ към справката.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4