№ 510
гр. Сливен, 08.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230104463 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Т. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Ч. от АК
– Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от
юриск. М. М., редовно упълномощена от по-рано.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
ЮРИСК. М.: Нямам други искания.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. В. У. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищеца и особени
отношения с ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
1
какво да добавя.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Х. В. У., да се изплати възнаграждение в размер на 400
лева от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
Съдът отново ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но такова
не се постигна.
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
ЮРИСК. М.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба на моя доверител като основателна, с последиците от това, конкретно
формулирани в нейния петитум. Правопораждащият факт на главния иск е
инцидентът настъпил на 15.10.2023 г., около 22,00 часа, в началото на бул.
„Панайот Хитов“ в гр. Сливен. Събраните по делото писмени доказателства, в
това число фактури, установяват и изясняват характера и стойността на
настъпилите щети в резултат на ПТП-то. Вещото лице в тази връзка е
категорично, че е налице причинно- следствена връзка между инцидента и
настъпилите вреди конкретизирани по отношение на автомобила.
Неоснователно е твърдението на ответната страна, че в конкретния случай,
водачът на МПС-то е бил длъжен да уведоми органите на полицията. Това
изискване важи само в случаите, когато има настъпило ПТП с повече от един
участник в движението. Ако не беше така, нямаше голословно в отговора на
исковата молба да се навежда това твърдение, без да се цитира конкретен
текст от ЗДвП или от правилника за неговото приложение. Такъв текст не е
цитиран, защото просто няма такава разпоредба. В заключение, моля да бъдат
присъдени в тежест на ответната страна разноските по делото. Представям и
моля да приемете списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ЮРИСК. М.: Моля да се отхвърли иска като недоказан. Възразявам за
2
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендирам разноски и моля
за срок за писмени бележки.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представения от адв. Ч. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на
пълномощника на ответната страна за представяне на писмена защита.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 08.05.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,07 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3