№ 27555
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110142146 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на княз лорд академик проф.
М. Д. Д., с адрес:ж.к.“(АДРЕС) против МВР, с адрес – град София, ул.(АДРЕС),
представлявано от Министъра на вътрешните работи.
Съдът е извършил размяна на съдебните книжа, като в указания на ответника срок по
делото е постъпил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба са заявени възражения за неподсъдност на правния спор
на Софийски районен съд с твърдение, че спорът е подсъден на административните
съдилища и с твърдение, че цената на иска е над 25 000,00 лева.
Съдът при проверка по реда на чл.140, ал.1 от ГПК във връзка с чл.129, ал.4 от ГПК е
мотивиран да остави исковата молба без движение, поради следното:
В исковата молба се сочи, че от страна на ГД“Борба с организираната престъпност“ по
повод на подаден сигнал от ищеца – подаден на 4.10.2021 година не е била извършена
проверка и нищо не било свършено.
Твърди се, че бездействието е осъществено от ОД“Борба с организираната
престъпност“, като исковата претенция се заявява срещу ответника – МВР.
Следва да се посочи, че по смисъла на чл.27, ал.2 от ГПК – „Процесуално
правоспособни са и държавните учреждения, чиито ръководители са разпоредители с
бюджет. Когато ръководителят на държавното учреждение не е разпоредител с бюджет,
съдопроизводствените действия се извършват от и срещу висшестоящото учреждение,
чийто ръководител е разпоредител с бюджет.“.
В казуса с оглед твърденията на ищеца и като се съобрази разпоредбата на чл.39, ал.2
от Закона за МВР и чл.38 от Правилника за приложението на ЗМВР и основателността на
възражението на ответника – МВР следва да се укаже на ищеца да конкретизира ответника –
предявява ли исковите си претенции срещу МВР или предявява исковите си претенции
1
срещу ГД“Борба с организираната престъпност“, която е юридическо лице, разпоредител с
бюджет.
На следващо място следва да се укаже на ищеца да конкретизира от коя дейност на
деликвента – било МВР, било ГДБОП твърди да са настъпили вредите – имуществени и
неимуществени. Това пояснение е необходимо с оглед правилната преценка на
подсъдността на заявените искови претенции. Ако ищецът твърди бездействието на
ответника да е част от извършваната от същия административна дейност – исковите
претенции ще са подсъдни на административните съдилища. В исковата молба се твърди
липса на действия по повод на сигнал до ГД“БОП“, като от исковата молба не става ясно,
ищецът твърди ли претендираните вреди да са от липса на администриране на жалбата или
твърди липсата на действия по разследване на изнесено от него в сигнала.
Отделно от посочването и конкретизирането на ответник, ищецът следва да
конкретизира в какво са се изразили имуществените вреди, за които претендира
обезщетение. Вярно е, че в исковата молба и уточнителната молба са описани действия на
трети лица, за които има твърдения, че с действията си са причинили имуществени вреди на
ищеца. Никъде в исковата молба обаче, не е посочено от кои действия или бездействие на
ответника – МВР за ищеца са настъпили имуществени вреди. При това не е изпълнено
изискването на чл.127, ал.1 т.4 и т.5 от ГПК – относно претендираните имуществени вреди.
Ищецът следва в исковата молба да конкретизира и опише периодите, в които твърди,
да е търпял вредите – имуществени и неимуществени. В исковата молба е посочена дата на
подаване на сигнала, посочени са различни дати на деяния, които касаят сигнала, но не е
посочено за какъв период от време – от кога до кога – ищецът твърди, да е претърпял
имуществените и неимуществените вреди, за които претендира заплащането на
обезщетение.
Горното мотивира настоящия съдебен състав да остави повторно исковата молба без
движение, като укаже на ищеца:
- да конкретизира ответника, като съобрази изложеното по-горе и посочи срещу МВР
ли предявява исковите претенции или срещу ГД“Борба с организираната престъпност“;
- да конкретизира и опише конкретните бездействия на ответника /след като
конкретизира ответника/, в какво са се изразили – твърди ли бездействия от
административна дейност или твърди бездействия от правозащитна дейност;
- конкретизира и посочи период, в който твърди да е търпял вредите – имуществени и
неимуществени, като конкретизира от кои бездействия и/или действия на ответника твърди
да са настъпили тези вреди.
Следва да се укаже на ищеца, че ако не изпълни указанията на съда в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящето разпореждане – на основание чл.129, ал.3 от ГПК
– исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.4 във връзка с ал.22 от ГПК във връзка
с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на княз лорд академик проф. М. Д. Д., с
адрес:ж.к.“(АДРЕС) против МВР, с адрес – град София, ул.(АДРЕС), представлявано от
Министъра на вътрешните работи, поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на
настоящето.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
3
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
4
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения в исковата молба и
уточнителната искова молба физически съдебен адрес.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5