№ 120
гр. Плевен, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20244430200174 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № P - 004715 от 04.01.2024г. на *** в
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище гр.Русе, към главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисията за защита на потребителите на „*** ***“ КД, с ЕИК: *** със
седалище и адрес на управление ***, представляван от *** „***“ЕООД,
представляван съвместно от М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х. - ***, на основание чл. 233,
ал.2 и чл.200 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл.23 от
ЗЗП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган
е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл.63 от ЗАНН наказателното постановление, като издадено в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и юрк.П. Т.
1
с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган *** в Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен при Комисия за
защита на потребителите, редовно призован, не се представлява.
С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.10.2023г. е била извършена проверка в магазин „***, в ***,
стопанисван от търговеца. Съставен е Констативен протокол № К- 2734722
/30.10.2023 г. Проверката е извършена във връзка с постъпила жалба с вх.№
Р-03-1554/ 26.10.2023г.
При извършване на проверката на 30.10.2023г. е установено, че в
търговския обект се предлагат за продажба насипни плодове и зеленчуци с
обявена цена за брой, но без обявена цена за съответната мерна единица –
килограм, както следва:
1. Помело - 4,99 лв./бр.;
2. Ананас - предишна цена 4,39 лв./брой, -20% нова цена - 3,49
лв./брой.;
3. Авокадо - 2,99 лв./бр.;
4. Манго - 3,99 лв./бр.;
5. Лимети - 0,89 лв./бр.;
6. Нар - предишна цена 1,99 лв./бр. -60%, нова цена - 0,79 лв./бр.;
7. Био краставица 200-350гр. - 1,99 лв./брой.;
8. Краставици фолирани -1,19 лв./бр.;
9. Карфиол - 3,79 лв./брой.
Търговецът не е обозначил цената за единица мярка - килограм на
описаните стоки, които се продават в насипно състояние.
Нарушен е чл.23 от Закона за защита на потребителите.
Нарушението е извършено на 30.10.2023 г. в магазин "*** с адрес: ***.
2
Нарушенията са констатирани с Констативен протокол № К-
2734722/30.10.2023 г. и е съставен акт № 004715 от 29.11.2023 г.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена покана за
съставяне на АУАН на 28.11.2023г. с изх.№ Р-03-1554/ 15.11.2023г., която е
получена на 17.11.2023г. Акта е предявен и връчен на лице на трудов договор
с дружеството в обекта в който е било констатирано нарушението, а именно
Д.И.К., за която е извършена проверка в НАП, дали е в трудови отношения с
дружеството извършител на нарушението. АУАН е връчен с разписка на
13.12.2023г. на Д.К., за което същата се е подписала собственоръчно.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание на актосъставителя С. Н. Н.
и сведетелите И. А. Б. и Р. И. К. като обективни, ясни и незаинтересовани.
Съгласно разпоредбата на чл.23 от ЗЗП стоките, които се продават в
насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка. Както стана
ясно от разпита на актосъставителя С. Н. при извършване на проверка в
обекта, се установило, че се предлагат насипни плодове и зеленчуци с
обявена цена за брой, но без обявена цена за съответната мерна единица
килограм.
Понятието „цена за единица мярка” е дефинирано в §13 т.9 от ДР на
ЗЗП, според който, това е крайната цена, включваща данък върху добавената
стойност, и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от
предлаганата стока, като единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост
от обема им – 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според
теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина – 1 метър; за стоки,
търгувани на площ – 1 квадратен метър. От друга страна, дефиниция за
понятието „стоки, продавани в насипно състояние” е дадено в т.10 на §13 от
ДР на ЗЗП, и това са стоките, които не са предварително пакетирани и се
претеглят в присъствието на потребителя.
Безспорно, според съда, дружеството жалбоподател „*** ***“ КД, с
действията си, е нарушило разпоредбата на чл.23 от Закона за защита на
потребителите.
Видно от разпоредбата на чл. 200. (Доп. – ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила
от 14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) За нарушение
3
на разпоредбите по чл. 15, 16, 17, 19, чл. 20, ал. 1 и чл. 21 - 29 и на наредбите
по чл. 31 на виновните лица се налага глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на
едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер
от 500 до 5000 лв. Административно наказващият орган е наложил
минималното предвидено наказание за този вид нарушение.
Извършеното нарушение от дружеството жалбоподател „*** ***“ КД не
се определя като маловажен случай. За да е налице “маловажен случай“ на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Според съда е абсолютно недопустимо да се приеме, че процесния случай
представлява маловажен случай съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във
всеки етап на производството. При издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да
обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да
се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № P- 004715 от 04.01.2024г.
на *** в Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище гр.Русе, към главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на „*** ***“ КД,
с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ***, представляван от ***
„***“ЕООД, представляван съвместно от М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х. - ***, на
основание чл. 233, ал.2 и чл.200 от ЗЗП е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за
извършено нарушение на чл.23 от ЗЗП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
4
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5