Р Е
Ш Е Н
И Е № 3278
гр. Пловдив,02 08 2019г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 02
08 2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка
Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3189 /2019г. по
описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150
СК. Ищцата М.Д.С. ЕГН ********** ,ЧРЕЗ
СВОЯТА майка и законен представител Е.А.П. ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът Д.П.С. ЕГН ********** и – а именно от 150лв в размер на 300лв
Твърди се, че страните са бивши съпрузи и родители на малолетното дете М.,
понастоящем на **** години. Със съдебно решение № 4571/28.11.2014 г. гр. д. №
2192/2014 г. е прекратен бракът между страните ,като упражняването на
родителските права по отношение на малолетната М. е предоставено на нейната
майка , а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка за детето в размер на 150 лева. Твърди се промяна в
обстоятелствата, които обуславят изменение на определения размер на издръжката. Към настоящия момент детето е пораснало, което
е съществено изменение в обстоятелствата -
изминали са 4 години от определяне на първоначалната издръжка, през
които социално-икономическите условия в страната са се променили. Майката
полага грижите за отглеждането и възпитанието
на детето М., което понастоящем е ученичка в ***** клас. Твърди се, че
детето има разходи за униформа, която закупуват в началото на всяка учебна
година, посещава уроци по рисуване, които се заплащат, съответно се закупуват и
консумативи. Детето има свой социален живот. Същевременно майката и детето
обитават жилище под наем.
От съда се иска да увеличи размера
на определената издръжка от 150 лева месечно на 300 лева месечно, която да бъде
заплащана от бащата, считано от датата на подаване на исковата молба.
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва иска по
размер. Твърди се, че с майката на дъщеря си М. са разведени от ***** година, като
родителските права са предоставени за упражняване на майката, а за бащата е
определен режим на лични отношения и месечна издръжка в размер на 150 лева.
Действително оттогава са изминали 4 години и нуждите на детето са се увеличили,
но не в размера, посочен от майката. Твърди се, че ответникът е във фактическо
съжителство и е баща на още едно малолетно дете, на което също безусловно дължи
издръжка. Брутното му трудово
възнаграждение е в размер на 1252 лева, от които 150 лева заплаща издръжка на М., 462 лева е вноската му по кредит, изтеглен по време на брака му с
бившата съпруга и който кредит изплаща
само той, без той да е търсил солидарност от бившата си съпруга. С остатъка от
заплатата си трябва да осигури издръжка на другото си малолетно дете и да поеме
разходите на новото си семейство. Твърди
се, че през 2008 година е боледувал от *****, водил се е на диспансерен отчет,
принуден е да спазва режим за хранене и поне два пъти годишно да се подлага на *****,
като този режим го натоварва финансово. Сочи, че издръжката не се поема само от
единия родител, а се разпределя между двамата и ако той поеме 2/3 от издръжката
на детето, а майката 1/3 , при претендирания размер на издръжката, следва че детето има месечни разходи от 450
лева, което категорично не отговаря на истината. Сочи, че детето има завишени
нужди, с оглед изминалия период от
време, но те не възлизат на 450 лева месечно. Съгласен е, че детето е в период
на активен растеж и често се налага да
му се закупуват дрехи и обувки. Сочи, че по-малкото му дете също е в такъв период на активен растеж, също посещава детска градина и
има здравни и образователни потребности. Ответникът не притежава недвижими
имоти и не е в състояние да реализира други доходи, извън трудовото си
правоотношение, тъй като е служител на *****. Твърди, че майката получава добър
доход и следва да се спазва принципът на разпределяне на издръжката между
двамата родители. Майката няма други деца, освен М.. Същевременно по гр. д.
№ 3045/2019 година е заплатила депозит
за почивка в Република Г. Сочи, че не са представени писмени доказателства за
разходите на детето. Твърди, че обича детето
си и че се интересува от неговото
развитие. Готов е да заплаща увеличен размер на издръжката, а именно 180 лева месечно, считано от датата на
спогодбата между тях. Възразява срещу искането да заплаща разноски, тъй
като не е спирал да заплаща
издръжка на дъщеря си и е готов на
нейното увеличение, но в рамките на разумното. Прилага писмени доказателства.
Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери
за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за
раждане се установява, че М.Д.С. ЕГН **********
е дъщеря на ответника Д.П.С. ЕГН ********** .Видно
от представеното съдебно решение № 4571/28.11.2014 г. постановено по гр. д. №
2192/2014 г. е прекратен бракът между страните ,като упражняването на
родителските права по отношение на малолетната М. е предоставено на нейната
майка , а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка за детето в размер на 150 лева.
От събраните по делото гласни доказателства- св. П. /с родство- б. на ищцата/ се установява, че страните са
разделени от м. юли 2013г ,откогато
майката и детето живеят в техния дом . След прекратяването на брака
упражняването на родителските права е предоставено на майката и тя отглежда
детето .Бащата заплаща определената издръжка ,като е образувано изпълнително
дело.Майката няма други деца освен М. . От лятото на 2018г майката и детето
обитават ведомствено жилище ,свидетелката не знае какъв е месечният наем.От 6год
възраст детето посещава уроци по рисуване ,за които се заплаща месечна такса от
20лв .През изминалите години е посещавало 1 година тренировки по волейбол и
една година тренировки по плуване . В момента посещава само на занимания по рисуване .
Майката работи като ***** във ****. Бащата е ***** в *****.Бащата е създал
съжителство с друга жена и е родител на още едно малолетно дете,което е на ****
години . М. е в период на активен растеж,налага се често да и се закупуват
дрехи , обувки. Джобните и пари когато е на училище са 6лв дневно,от които 3лв
за ученически стол .Когато посещава кино
,театър и предоставят по 10лв .Детето пътува с градски транспорт и картата му е
на стойност 16лв . Над 100лв за учебните помагала за 1 учебна година .Детето
ползва програмата ,,Уча се ,, но свидетелката не знае каква е таксата за нея.
Кредитът ,който изтеглил съпругът по време на брака бил предназначен за да
закупи необходимите за детето вещи , но
свидетелката твърди ,че тя и майката на ответника са закупили основните
необходими вещи . Като семейство страните са имали финансови затруднения .
Извършили ремонт на семейното жилище със средствата ,които събрали на сватбения
си ден . След развода жилището се
обитава от съпруга ,съпругата не е взела нищо от закупените вещи.Майката и
детето живели 5години вдома на свидетелката .Свидетелката
помага на дъщеря си да се устрои ,както и в грижите за детето . Преди постановяване на съдебното решение за
прекратяване на брака ответникът заплатил само две издръжки по 120лв на дъщеря
си .
От разпита на св С. / б. на ответника / се
установява ,че в момента детето М. е на *****г , ученичка в ***** клас Детето
се отглежда от майката .Бащата заплаща определената издръжка от 150лв месечно .
Ответникът работи в ***** .Баща е на още едно малолетно дете освен М. .Изплаща
кредит, изтеглен по време на брака ,като месечната вноска е около 500лв
.Кредитът бил изтеглен след раждането на М. . Свидетелят не знае М. да посещава
частни уроци .По-малкото дете на ответника е често боледуващо,посещава детска
градина .
От приложената по делото служебна бележка се
установява,че детето М. през учебната 2018/2019г е било ученичка в ***** клас
на СУ ******.
От изготвения по делото социален доклад се установява ,че майката посреща
по адекватен начин потребностите на дъщеря си,като полага необходимите
ежедневни грижи за нея .Бащата споделя ,че обича дъщеря си и желае да полага
грижи за нея .И двамата родители имат подкрепа в грижите за дъщеря си .Детето
поддържа отношения с разширените семейства по майчина и бащина линия .
От приетата по делото справка от НАП-ТД П. се установява ,че майката на
детето реализира месечен доход около 1300лв средно /л.34/.Ответникът реализира
месечен доход от около 1500-1600лв средно .Майката няма други деца ,на които да
дължи издръжка ,бащата е родител на още едно малолетно дете . Представена по
делото е служебна бележка /л57/ ,видно от която детето посещава курсове по
рисуване.
Приложен е договор с мобилен
оператор на името на майката Е.П. ,също договор за достъп до интернет и цифрова
телевизия .Приложена е разписка за заплащане на сума в размер на 99лв такса за
компютърна програма ,,Уча се ,, .Приложена е служебна бележка ,че Е.П. – майка на
ищцата е наемател на ведомствено жилище
към ********.
Приложена е фактура за закупен софтуер на стойност 250лв,както и рецепти и
касови бонове за закупени 2 пъти пробиотици и веднъж
антибиотик на детето М..
Приложена по делото е епикриза от 25 11 2008г
,видно от която ответникът е боледувал от ******,приложен е акт за раждане на
детето Д. с баща ответникът Д.С. .
Приложено е копие от договор за кредит за текущо потребление от 10 05 2007г
и такъв от 06 08 2012г ,с кредитополучател ответникът .
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,вземайки предвид
родствената им връзка със страните по делото , и взема предвид приложените по делото писмени
доказателства,които ще цени по същество .
При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на дъщеря си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от
определяне размера на издръжката /20014г/ е изминал значителен период от време,
през който нуждите на детето са се увеличили.
Размерът на дължимата издръжка,
според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето , което има
право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл
142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Другият критерий
са възможностите на родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита
и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има
задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОДА
,С ДОБРИ ПРОФЕСИИ И РЕАЛИЗАЦИЯ .Майката няма други деца освен М. ,а бащата има задължение за издръжка към още едно
дете,но това разбира се не го освобождава от задължението му да издържа дъщеря
си М. и да и осигури адекватни грижи .Двамата родители
имат приблизително еднакви финансови възможности ,което се установява от
справката от НАП-ТД П. Майката и детето обитават ведомствено жилище ,като
от приложените документи и разпита на свидетеля П. не се установява в какъв
размер е месечният наем за него .Относно детето М. не се събраха доказателства да е
често боледуващо ,от приложените по делото рецепти 2бр и касов бон 3бр се
установява ,че малолетната М. боледува като всяко дете на нейната възраст . От
приложената служебна бележка се установява ,че детето М. посещава курсове по
рисуване , от разпита на св П. се установи ,че
месечната такса е в размер на 20лв , а други извънкласни занимания детето не
посещава . Не може да се приеме за доказано ,че детето ползва мобилните услуги
,за които е представен договор , както и ,че договорът за цифрова телевизия и
интернет обслужва единствено и само неговите нужди . Въпросните договори са
сключени от майката на детето и съдът приема ,че касаят обикновени , обичайни
нужди на едно семейство. Съдът приема за доказано ,че детето ползва платформата
,,Уча се ,, за което са заплатени 99лв такса за учебната година .Детето М. е на ****г ,
ученичка ,в **** клас,дневните и разходи сп. показанията на св
П. са 6лв на ден когато е на училище , а
таксата за градски транспорт е на стойност 16лв .Разходите за учебни помагала
на година са над 100лв по данни на св П. .При така
констатираните разходи на детето съдът намира ,че месечно за неговите
обикновени , обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка
,са необходими около 300лв месечно . Вземат се предвид разходи за храна ,
облекло,дневни ,джобни,образователни потребности,развлечения в рамките на
обичайното .
Относно възможностите на бащата - Същият реализира месечно средно около
1500-1600лв.Съдът приема за доказано ,че има задължение към още едно малолетно
дете ,което се установява от представения акт за раждане на детето Д. . Не приема за доказана нуждата от
санаториално лечение ежегодно на бащата ,предвид липсата на доказателства в
тази насока. Приема се ,че бащата е изплащал кредит ,теглен по време на брака ,
като не е ангажирал отговорността на
съпругата ,което не е оспорено от последната ,както и че и към момента изплаща
кредитни задължения . Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и
работоспособен,работещ човек ,ответникът
е длъжен да осигурява подобаваща издръжка
на дъщеря . От определянето със съдебно
решение размер на издръжката от 150лв месечно е изминал период от 4 години
,като за такъв период нуждите на детето естествено са нараснали .Претендираният от ищцата размер на издръжка от 300лв
обаче ,съдът намира за завишен с оглед възрастта и доказаните по делото
разходи на детето М. и несъответстващ на
принципа на разпределяне на издръжката между двамата родители .Тъй като детето
се отглежда от майката и тя полага преките грижи за него ,то бащата следва да
поеме по-голямата част от доказаните месечните разходи ,които има детето
, а именно 190лв. Останалата част от 110лв от разходите ,ведно с
непосредствените грижи следва да се поемат от майката на детето .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от 150 лв на 300 лева
месечно се явява основателен и доказан до размерът от 190лв , поради което и
следва да бъде уважен в тази му част . Съразмерно
с уважената част на иска на ищцата ще се определят и част от разноските по
делото .
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА М.Д.С. ЕГН ********** ,действаща чрез своята майка и законен представител Е.А.П.
ЕГН ********** , за увеличаване размера
на определената месечна издръжка с решение № 4571/28.11.2014 г. ,постановено по
гр. д. № 2192/2014 г. на ПРС 4 бр с ,която ответникът Д.П.С. ЕГН ********** и заплаща – а именно от 150лв в размер на 190лв / сто и деветдесет лева / ,
начиная от завеждане на исковата молба пред съда-25
02 2019г ,до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на
издръжката , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа
до окончателното и изплащане . ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта му от уважения размер ,до
претендирания такъв от 300лв месечно
ОСЪЖДА Д.П.С. ЕГН ********** да
заплати държавни такси в размер на 57,60ЛВ /петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Д.П.С. ЕГН ********** да
заплати на М.Д.С. ЕГН **********,действаща чрез своята майка и законен представител Е.А.П.
ЕГН ********** сумата от 90лв / деветдесет лева/ разноски по делото съразмерно
с уважената част на иска
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив
в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
Вярно с оригинала
С.Ч.