О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр. София,
Апелативен Специализиран Наказателен съд , втори въззивен състав , в закрито заседание на 19 октомври през
две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. РОСЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ : НИКОЛАЙ ДИМИТРОВ
МАРИЕТА
НЕДЕЛЧЕВА
разгледа докладваното от съдията
Росенова в.н.ч.д. № 508 /2020 година по
описа на АСНС за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 345 НПК
Образувано е по частен протест против
определение от 4.09.2020г., по н.о.х.д 877/2020г., по описа на СНС, 10
състав.Определението е постановено в разпоредително заседание като съдът е
приел, че са налице основанията чл. 248 ал.1т.3 НПК за прекратяване на съдебното производство.
В протеста се посочва, че определението
е неправилно. Като аргументите в тази насока са, че обвинителния акт е изготвен
от СГП и не са налице пропуски относно съставомерните признаци на деянията.Не
се излагат конкретни доводи в подкрепа
на тези аргументи като се преразказват обстоятелствата описани в обвинителния акт.
Апелативният специализиран
наказателен съд след като се запозна с протеста и провери
изцяло съдебния акт , намери за установено следното:
Протестът е основателен.
В разпоредително заседание от
4.09.2020 г. съдът е прекратил наказателното производство , на основание чл.250
ал.1 т.3 НПК, по обвинението за престъпление по чл. 253 ал.1 пр.1 НК., по
отношение на обв. Е.И.Г..В тази част определението не е протестирано.
Определението на първостепенния съд по въпросите
предмет на обсъждане в разпоредително заседание по чл. 248 ал.1 т.3 НПК е необосновано и неправилно.
На досъдебното производство във
фазата „Действия на прокурора след завършване на разследването„ не са
допуснати съществени , отстраними , процесуални нарушения , които са
довели до ограничаване на правото на защита на обвинените лица. Обвинителният
акт отговаря на изискванията на чл. 246 ал.2 НПК и практиката на ВКС на Република България залегнала в ТР№ 2/2002
г.При обсъждането на изискванията към обвинителния акт следва да
се съобразят поставените стандарти към процесуалния документ на държавното
обвинение като средство
за формулиране на обвинението. Изискванията към обвиненията са да бъдат
ясно и точно формулирани за да знае обвиняемия в какво се състой обвинението и да може да организира защитата
си. В Р- 493-2008-III – НО на ВКС на
Република България се приема „ правата
на обвиненото лице се свързват само с
годността на обвинителния акт да формулира
ясно и не двусмислено обвинението
чрез посочване на обстоятелствата, обуславящи съставомерни признаци на деянието
и на неговите правни рамки.Само при липса на такава яснота или
непълнота, правото на защита не може да бъде компенсирано по друг начин,
освен чрез изготвяне и внасяне в съда на нов обвинителен акт„. В ал.2 на чл.246 НПК и ТР 2/2002 г на ВКС на Р.Б. са поставени следните изисквания към съдържанието на процесуалния
документ на прокуратурата, а именно , да
са посочени фактите и обстоятелствата, които подкрепят обвинението, като: време, място и
начин на извършване на престъплението.В
т.4.2 се посочва ,че „ в обстоятелствената част на обвинителния акт
задължително трябва да се посочат всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението“.
Внесеният в съда акт не страда от пороци
тъй като не отсъстват съществени обстоятелства, от значение за описанието на
деянията. Периодът на съществуване на организираната престъпна група, началото
на 2003 г. до 22.07.2009 г., начина действие на групата са описани съобразно събраните по делото доказателства.От
посоченото в обвинителния акт е видно,че всички подсъдими са членували в
престъпната група и освен роднинските взаимоотношения,са били свързани по между
си с общата цел да извършват престъпления.От описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт обстоятелства се установяват местата и държавите, в
които е действала група и извършвала престъпления по чл. 194 – чл.196 НК ,чрез която дейност е набавяла средствата, които са били използвани за извършване на престъпления по чл.253 НК. Обвинителният акт съдържа изискуемите реквизити по отношение
на обвиненията по чл. 321 НК, които подлежат на доказване в съдебното
производство.Необосновано е изискването на решаващия съд да бъдат „изследвани
обстоятелствата, дали роднинските връзки
между лицата са достатъчно основание спрямо тях да бъде повдигнато обвинение за
участие в организирана престъпна група „.Това е така , защото този въпрос
следва да бъде изяснен в хода на съдебното производство тъй като се включва в
предмета на доказване.
Необосновани са изводите на
решаващия съд и по отношение констатациите ,че „липсва фактология по отношение
на предикатната дейност“. На л. 2-7 са описани различни факти и обстоятелства,които са относими към
тази дейност.По отношение на обв. Н.М. ,С.И. ,З.И. ,М.И. са предявени обвинения
по чл. 253 ал.3 т.2 вр.ал.1пр.1 НК .На обв. И.
И. ,Г.И. и З.С. по чл. 253 ал.3 т.2 вр.ал.2 пр.2 и пр.5 вр. ал.1 НК , а
на Гинка И. и по чл. 253 ал.3 т.2 вр.ал.1пр.1 НК.
По отношение на повечето обвиняеми е инкриминиран периода от 1.01.2004 г.
до 31.12.2006 г., мястото, както и размера на паричните преводи , по отношение
на всеки, приложена таблица.В таблицата
са посочени дата,месец,година на всеки един от
преводите.Тези обстоятелства попадат в инкриминирания период,различните преводи,
мястото,от което са изпращани и имената
на получателите.Тези елементи от състава на престъплението са изписани коректно
и в диспозитива т.е .съществува единство между фактическото и юридическото обвинение.Нестандартно
, във вид на таблици, са описани по отношение на всеки един подсъдим освен
посочените по – горе факти също така вида
на валутата и левовата им равностойност.Това са факти по делото,които разкриват
обстоятелства от значение за инкриминираните деяния по чл. 253 НК.В този смисъл
аргументите на съда,че отсъстват обстоятелства очертаващи тези престъпления : времето , мястото и начина на
извършване на инкриминираните деяния са необосновани. Тези елементите от
състава на престъпленията по чл. 253 НК, в едно с квалифициращите обстоятелства,
както и изпълнителните деяния са точно
посочени в диспозитива.По отношение на обв.Гинка И., извън периода 1.01.2004 г.
до 31.12.2006 г., е индивидуализиран по време, място и начин, и периода по
обвинение 5.3. л. 22 на обвинителния акт.По същия начин обвинението на З.И. л.
24 и М.М.И. на л.26 обв. акт. по
обвинение 7.3
Неоснователно съдът се е позовал на пропуски
констатирани при въззивната проверка на присъда №33/15.11.2016 г. , по н.о.х.д.1134
/2014 г. , по описа на 6 състав, на СНС.
Основания за отмяна на посочената присъда са констатираните абсолютни съществени процесуални нарушения
изразяващи се в липса на мотиви.В решението интерпретативно са посочени, в контекста на констатираните
нарушения, и пропуски в процесуалния документ на държавното обвинение.Нарушенията
споменати в цитираното решения не са били изведени като
самостоятелни основания за отмяна на проверявания съдебен акт.
Поради неправилност на
протестираното определение то следва да бъде отменено , а делото върнато на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия
Предвид
изложеното Апелативен Специализиран Наказателен съд, втори въззивен състав, на
основание чл. 345 ал.1 НПК
О
П Р Е
Д Е Л
И:
Отменя определение от 4.09.2020 г. постановено
по н.о.х.д № 877/2020г. по описа на Специализиран Наказателен съд, 10 състав.
Връща делото
на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.