ПРОТОКОЛ
10. 10. 2018 година, град КОТЕЛ
РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, в публично заседание
наказателен състав на десети октомври две
хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
Л.И. С.В.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ………………………..
………………………
секретар Нелли
Митева…….…………………………………………………................
прокурор Александър Добрев
…………..……………...........……………...................
сложи за разглеждане докладваното от
Председателя ИВАН ЧЕНКОВ НОХД № 250/2018
г по описа на РС Котел.
Съдът
открива съдебното заседание по НОХД № 250 по описа на РС Котел за 2018 г.
На именното повикване в 10:00 часа
се явиха:
За
Районна прокуратура Котел, ред. призовани, явява се прокурор Александър Добрев;
Подсъдимият
И.А.И., ред. призован, явява се;
Явява
се адв. Е. М., защитник на подсъдимия.
По даване ход на делото
Прокурорът : Да се даде ход на
делото.
Адв.
М.: Г-н Председател, моля да не давате ход на делото. Моля да прекратите
производството в съдебна му фаза и да върнете същото на досъдебното производство,
тъй като според мен съществуват процесуални нарушения, които са съществени. Те
се изразяват в следното: Обвинението е
за извършена кражба на вещи на стойност 50 лева според съдебно-оценителната
експертиза, представена по делото. Запознах се със заключението на вещото лице
и според мен същото е неправилно и необосновано, тъй като на първо място вещото
лице според мен не е специалист. Експерта се позовава на някакво постановление
за възлагане на експертиза от 27. 09. 2018 г. каквото няма по делото и аз не
знам, на какво основание е изготвена експертизата. Освен това за мен вещото лице Стамен Пепелишев
няма специалност и няма специални знания в тази област, за да оценява тютюна.
Не го е видял лично, тъй като низите липсват. От декларацията, която е приложил
виждам, че той е работил осем часа за да изготви тази експертиза, която е
половин страница. В тази експертиза няма никаква обосновка, защо той приема, че
тютюнът е с цена десет лева на килограм. Никъде не е описано дали този тютюн е
годен за пушене, дали е сушен до степен да бъде годен за преработка, дали е
качествен, дали е мухлясал – нищо по този въпрос и изведнъж се определя цена
десет лева. Експертното заключение според мен трябва да бъде такова, че да бъде
проверено. Не знам откъде вещото лице взема размера и теглото на низите, тъй
като нито ги е мерил, нито ги е теглил. Заключението е съвсем произволно и
необосновано. Да не говорим, че няма дата и кога го е изготвил. Дали преди, или
в същото постановление, или след него. Считам че по този начин е нарушено правото на
защита на моя доверител и моля да върнете делото на РП Котел за отстраняване на
допуснатите нарушения. За мен няма стойност на предмета на обвинението. Вещото
лице не се е запознало лично с вещите, не ги е мерил, не ги е теглил, а видно
от декларацията е работил осем часа, не сочи тютюна, какво качество е.
Прокурорът:
Възможно е, но може и в съдебното производство да се назначи. Представям ви постановление
за назначаване на съдебно оценителна експертиза.
Адв.Е.М.:
Постановлението за назначаване на експертиза е от 27. 08. 2018 г., а деянието е
извършено на 22. 09. 2018г. Самото заключение няма дата, за да се установи дали
е изготвено след постановлението или преди това. Експертното заключение няма
дата и е неправилно, и необосновано, тъй като вещото лице не се е запознало с
вещите, не ги е виждало, не ги е мерило, не ги е теглило, а видно от
декларацията му, вещото лице е работило осем часа по тази експертиза, която е
не повече от десет, петнадесет реда.
Прокурорът:
Считам, че не се касае за съществени процесуални нарушения. Ако защитата действително
счита, че посочената в заключението на вещото лице стойност е неактуална, може
да се назначи в хода на съдебното производство нова експертиза.
Адв.Е.М.:
Г-н Прокурор, аз не видях по делото разписка за връщане на низите. Не са ли
иззети.
Прокурорът:
Пострадалият си ги е прибрал сам. Той го хваща и си прибира низите.
Съдът,
след като изслуша исканията, доводите и мотивите на страните, намери за
основателно искането на адв.Е.М. за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия И.И.. Видно
от представеното в днешното с.з. постановление за назначаване на експертиза от
представителя на РП Котел, постановлението за назначаване на експертиза е с
дата 27. 08. 2018 г., а деянието, за което е обвинен подс. И. е извършено на 22.
09. 2018г. В заключението си вещото лице сочи, че „на 21. 09. 2018 г. в с.
Ябланово от сушилня за тютюн собственост на Байрям Хасан Кьойбаши са отнети 5
бр. низи тютюн .. „ а в обвинителния акт е посочено, че престъплението е
извършено на 22. 09. 2018г. Освен това не става ясно, кога е изготвено
заключението на вещото лице, тъй като в самото заключение не е отбелязана дата
на изготвянето, дали преди датата на постановлението за изготвяне на
експертизата, или след нея. Не става ясно как вещото лице е определило
дължината, тежината на всяка една от петте низи, тяхната цена. Предвид
гореизложеното съдът приема, че е допуснато отстранимо съществено нарушение в
досъдебното производство, поради което следва съдебното производство да бъде
прекратено, а делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите
нарушения, поради което и на основание чл. 288, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД 250/2018г. по описа на РС Котел.
ВРЪЩА делото на РП Котел за отстраняване на
допуснатите съществени нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок пред ОС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с. з., което приключи в 10:30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: