№ 8608
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110111779 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. К. К., чрез адв. К., срещу „У.
К Б АД.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, уточнена с молби от 29.11.2021 г. и 09.12.2021 г., съдът намира същата за
нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за
процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр.
чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца М. К. К. в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да отстрани констатираните нередовности, като конкретизира с изтичането на
какъв период от време (с посочване на начало и край) вземането се явява погасено по
давност.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горепосочените указания исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 10078/2012 г. по описа на Р.С-Б, е бил осъден да
заплати, в качеството му на солидарен длъжник, на „У. К Б АД сумата в размер на 90 000
лв., представляваща главница по договор за кредит № 044 от 30.10.2009 г., анекс №
1/31.05.2010 г., анекс № 2/30.06.2010 г., анекс № 3/30.07.2010 г., анекс № 4/20.08.2010 г. и
анекс № 5/29.07.2011 г. Въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано
1
изп. д. № 3 от 2013 г. по описа на Ч.С.И И.М., по което не били извършени валидни
изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, поради което същото следвало да е
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК – поради настъпила перемпция, а вземането
да е погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1250 лв., предявена като
част от вземане в размер на 90 000 лв., представляваща главница по договор за кредит №
044 от 30.10.2009 г., анекс № 1/31.05.2010 г., анекс № 2/30.06.2010 г., анекс № 3/30.07.2010
г., анекс № 4/20.08.2010 г. и анекс № 5/29.07.2011 г., за която сума е издаден изпълнителен
лист по ч.гр.д. № 10078/2012 г. по описа на Р.С-Б, за събирането на която е образувано изп.
д. № 3 от 2013 г. по описа на Ч.С.И И.М., поради погасяването на вземането по давност.
Претендира направените по делото разноски.
В срока за отговор ответникът, чрез адв. Б., оспорва предявения иск като
неоснователен, при възражения, че по време на образуваното изп.д. № 3/2013 г. по описа на
Ч.С.И И.М. били предприети редица изпълнителни действия, всяко от който прекъсващо
погасителната давност. Ето защо моли исковата претенция да бъде отхвърлена като
неоснователна, като претендира и направените по делото разноски и адвокатско
възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение сумата от 1250 лв., предявена като частичен иск от сума в размер
на 90 000 лв., представляваща главница по договор за кредит № 044 от 30.10.2009 г., анекс
№ 1/31.05.2010 г., анекс № 2/30.06.2010 г., анекс № 3/30.07.2010 г., анекс № 4/20.08.2010 г. и
анекс № 5/29.07.2011 г., за която сума е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 10078/2012
г. по описа на Р.С-Б, за събирането на която е образувано изп. д. № 3 от 2013 г. по описа на
Ч.С.И И.М., поради погасяването на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че с
изпълнителен лист от, издаден по ч.гр.д. № 10078/2012 г. по описа на Р.С-Б, М. К. К. е бил
осъден, в качеството на солидарен длъжник, да заплати на „У. К Б АД сума в размер на 90
000 лв., представляваща главница по договор за кредит № 044 от 30.10.2009 г., анекс №
1/31.05.2010 г., анекс № 2/30.06.2010 г., анекс № 3/30.07.2010 г., анекс № 4/20.08.2010 г. и
анекс № 5/29.07.2011 г.; 2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 3 от 2013 г. по описа на Ч.С.И И.М..
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на
погасителната давност.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
2
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Ч.С.И И.М., рег. № 704 към КЧСИ, с
район на действие Окръжен съд – Бургас, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението,
да представи официално заверен препис от изп. д. № *******
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза, тъй като е неотносимо към предмета на повдигнатия пред съда
правен спор.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № ****** г. по описа на Р.С-Б Гражданска
колегия, ХХ състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022 г., от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3