№ 187
гр. В., 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500008 по описа за 2023 година
П.изводството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 81549/24.11.2022г. на П. к. „С. .",
ЕИК:.............., със седалище и адрес на управление в гр.Д..... Ч......., Ф......., представлявана от
председателя В. М. М., срещу Решение № 3235 от 28.10.2022г., постановено по гр.дело №
2123/2022г. на ВРС,49състав, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО,че въззивникът дължи
на „Е. - П. П..“ АД, ЕИК ....................., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В.
В.”, № ., В. Т.... – Г, следните суми: сумата в размер на 891,57 лв., представляваща главница
по фактури, издадени за периода от 01.08.2020 г. до 30.06.2021 г. за обекти на ответника,
заведен в системата под абонатни № ................... и № ....... и клиентски № .............., находящи
се в обл. В., гр.Д..... Ч......., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
Заявление по чл. 410 ГПК в съда до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата от 73,88лв., представляваща сбора от мораторната лихва по посочените фактури за
периода от датата на падежа на всеки от счетоводните документи до 12.11.2021г., за които
суми е образувано ч.гр.д. № 17090/2021г.по описа на Районен съд - гр. В. и е издадена
Заповед за изпълнение № 6802/01.12.2021г., на осн.чл.422 ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение, както и постановено при нарушаване на
п.цесуалните правила. Въззивникът намира за неправилен извода на районния съд, че става
въп.с за прекъсната ел. енергия, а за непотребяване на такава. Излага се , че по делото са
останали недоказани твърденията на ответника за предоставена на ответника мощност от
125 и 6 киловата съответно за единия и другия обект. Отправено е искане да се отмени
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което исковата претенция да се
отхвърли, както и да се присъдят направените в п.изводството съдебно – деловодни
разноски.
Направено е доказателствено искане за назначаване на повторна експертиза по въп.са
: Каква е реално предоставената мощност на клиента за обектите му съобразно
присъединителните му съоръжения, в това число на токовите му трансформатори?
В с.ка по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в
който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
1
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Твърди, че след като не се оспорва
от ответника, че е потребител на енергийни услуги, същия дължи извършената от ищеца в
качеството му на краен снабдител енергийна услуга “достъп до разпределителната мрежа“, в
посочената във фактурите за обектите мощност , поради което се дължи и нейното
заплащане. Излага се, че същото не е обвързано с потребяването или не на ел. енергия, а е
необходмо единствено обект да е елект.снабден.Претендира се отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на първоинстанционното решение, както и присъждане на разноски. В
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
п.цесуалния представител на ответника.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или п.мяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните
относно разпределяне на доказателствената тежест.
Настоящия съдебен състав счита, че направеното доказателствено искане следва да
бъде уважено на основание чл. 266 ал.3 от ГПК, като по делото бъде допусната повторна
СТхЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и при
необходимот с други такива, вкл.досието на обекта с кл.№ .............. и посети обекта на
място, да даде отговор на въп.са : Каква е резервираната мощност и каква е реално
предоставената мощност на клиента за обектите му с посочения клиентски номер и абонатни
номера - № ................... - находящ се в гр.Д..... Ч......., пл.Т......., ф....... и с аб.№ ....... находящ
се в гр.Д..... Ч......., съобразно присъединителните му съоръжения, в това число на токовите
му трансформатори?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 200.00лева, вносим от
въззиваемия в едноседмичен с.к от получаване на съобщението , за което следва да се
представят доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице : инж. Л. Б..
На вещото лице да се съобщи задачата и се призове за с.з., след представяне на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в с.к от една
седмица преди с.з.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 81549/24.11.2022г. П. к. „С. .",
ЕИК:.............., със седалище и адрес на управление в гр.Д..... Ч......., Ф......., представлявана от
председателя В. М. М. срещу Решение № 3235 от 28.10.2022г., постановено по гр.дело №
2123/2022г. на ВРС,49състав.
НАЗНАЧАВА повторна СТхЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и при необходимот с други такива, вкл.досието на обекта с кл.№
.............. и посети обекта на място, да даде отговор на въп.са : Каква е резервираната
мощност и каква е реално предоставената мощност на клиента за обектите му с посочения
клиентски номер и абонатни номера - № ................... - находящ се в гр.Д..... Ч......., пл.Т.......,
ф....... и с аб.№ ....... находящ се в гр.Д..... Ч......., съобразно присъединителните му
съоръжения, в това число на токовите му трансформатори?
2
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 200.00лева, вносим от
„Е. - П. П..“ АД, ЕИК ..................... в едноседмичен с.к от получаване на съобщението , за
което следва да се представят доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице : инж. Л. Б..
На вещото лице да се съобщи задачата и се призове за с.з., след представяне на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в с.к от една
седмица преди с.з.
НАС.ЧВА п.изводството по дело в открито за 06.03.2023 г. от 14.30ч. за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3