Определение по дело №1416/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2541
Дата: 6 юли 2022 г. (в сила от 6 юли 2022 г.)
Съдия: Цвета Павлова
Дело: 20223100501416
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2541
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100501416 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 37/18.03.2022 год., постановено по гр.д. № 1530/2021 год., ДРС – 4-ти
състав е отхвърлил предявения от Териториална дирекция - Варна на Национална агенция
по приходите срещу „РУДИ - 90“ЕООД, ЕИК: ********* и Г. В. Г., ЕГН: ********** иск с
правно основание чл. 216 ал. 1 т. 2 от ДОПК, а в условие на евентуа лност - иск с правно
основание чл. 216 ал. 1 т. 6 от ДОПК, евентуално иск с правно основание чл. 216 ал. 1 т. 4 от
ДОПК, с искане да бъде обявена за относително недействителна спрямо Държавата следната
сделка: покупко - продажба на недвижим имот, обективирана в Нотариален акт № 18, том I,
per. № 225, дело № 16 от 23.01.2017 г., вписан в АВ - СВ гр. Девня, вх. per. № 71, акт № 28,
том I, дело 30/2017, с който Д.Н. Г.а, в качеството си на управител на „РУДИ - 90“ООД /сега
ЕООД/, прехвърля на Г. В. Г. следния недвижим имот: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО
ЗАСТРОЯВАНЕ, състояща се от магазин за зеленчуци; магазин за риба; дюнер и клуб, с
площ от 250 кв.м., изградена в урегулиран поземлен имот ******, по плана на гр. Суворово,
общ. Суворово, обл. Варна, с площ 755 кв.м. заедно с всички подобрения и трайни
насаждения, при граници на имота: улица *******, като е осъдил ищеца за разноски.
Недоволен от горното е останал ищеца по делото, който чрез назначен особен
представител обжалва постановеното решение с доводите за неговата неправилност и
незаконосъобразност. Конкретните оплаквания са, че съдът не с е произнесъл по нито един
от предявените в евентуалност искове като е формирал правни изводи само по отношение на
процеса относно издаване, връчване, обжалване и влизане в сила на РА, въз основа на който
е образувано изпълнителното производство. А законосъобразността и обосноваността на
последния не е от компетентността на гражданския съд, като се оргументират и с
разпоредбата на чл.17, ал.2 ГПК. Нещо повече, че самите ответници не спорят по
връчването на заповедта, който факт е доказан и с писмени доказателства. Поради горното,
счита, че е налице доказаност на хипотезите, визирани в нормата на чл.216 ДОПК и моли за
отмяна на решението и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК, ответникът Г. В. Г. депозира писмен отговор, с който оспорва
жалбата като счита, че решението е правилно и обосновано. Моли за потвърждаване на
решението, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, ответникът „РУДИ - 90“ не депозира писмен отговор на
1
въззивната жалба.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267
ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на НАП срещу решение №
37/18.03.2022 год., постановено по гр.д. № 1530/2021 год., ДРС – 4-ти състав е отхвърлил
предявения от Териториална дирекция - Варна на Национална агенция по приходите срещу
„РУДИ - 90“ЕООД, ЕИК: ********* и Г. В. Г., ЕГН: ********** иск с правно основание чл.
216 ал. 1 т. 2 от ДОПК, а в условие на евентуалност - иск с правно основание чл. 216 ал. 1 т.
6 от ДОПК, евентуално иск с правно основание чл. 216 ал. 1 т. 4 от ДОПК, с искане да бъде
обявена за относително недействителна спрямо Държавата следната сделка: покупко -
продажба на недвижим имот, обективирана в Нотариален акт № 18, том I, per. № 225, дело
№ 16 от 23.01.2017 г., вписан в АВ - СВ гр. Девня, вх. per. № 71, акт № 28, том I, дело
30/2017, с който Д.Н. Г.а, в качеството си на управител на „РУДИ - 90“ООД /сега ЕООД/,
прехвърля на Г. В. Г. следния недвижим имот: ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО
ЗАСТРОЯВАНЕ, състояща се от магазин за зеленчуци; магазин за риба; дюнер и клуб, с
площ от 250 кв.м., изградена в урегулиран поземлен имот ******, по плана на гр. Суворово,
общ. Суворово, обл. Варна, с площ 755 кв.м. заедно с всички подобрения и трайни
насаждения, при граници на имота: улица *******, като е осъден ищеца за разноски.

НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 1416/2022 год. на ВОС за 05.10.2022
год. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи препис и от депозирания писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2