Р Е Ш Е Н И Е
№ 221
гр. Тутракан, 02.01.2020
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на четвърти декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 74 по описа на ТнРС за 2019 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.М.М., с ЕГН **********, чрез
процесуалния си представител адв. П.А.В. от Адвокатска колегия ***, със съдебен
адрес:***, срещу Електронен фиш серия К № 2333787, издаден от ОД на МВР гр. Силистра. С този Електронен фиш (ЕФ), на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за
нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш, жалбоподателят М.
го обжалва в срок чрез процесуалния си представител адв. П.В.. Моли съдът да отмени ЕФ като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна – Директора на ОД на МВР гр.
Силистра, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
Районна прокуратура гр. Тутракан, редовно призована,
не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становището на
страните, прие за установено следното:
Свидетелят В.А.П. ***, на длъжност „младши
автоконтрольор“. На 12.10.2018 г. той изпълнявал служебните си задължения,
осъществявайки контрол на скоростта на движение на преминаващи по път II-21 км 51+900, в посока гр. Русе към гр. Силистра
моторни превозни средства. Този контрол той извършвал с автоматизирано техническо средство TFR1-М с № 517.
В този участък максимално допустимата скорост на
движение на МПС е ограничена със знак В26, на 60 км/ч.
В 10:47 часа, мобилната система заснела движещ се в
посока гр. Русе – гр. Силистра, лек автомобил „Пежо 407” с рег. № ***със
скорост 75 км/ч.
Била извършена справка в АИС КАТ РЕГИСТРАЦИЯ, при
която е установено, че ползвател на автомобила е юридическото лице „БУЛ МЕД
КОНСУЛТ” ООД със седалище гр. София. От извършената справка в търговския
регистър било установено, че един управителите и законен представител на
фирмата е жалбоподателя М.М.М..
Директора на ОД
на МВР гр. Силистра издал ЕФ серия К 2438322 на лицето М.М.М. за извършено
нарушение на 12.10.2018 г. на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДвП.
Административнонаказателното производство
е започнало със съставянето на ЕФ серия К
№ 2333787, издаден от ОД на МВР гр. Силистра за
налагане на административно наказание „глоба” за допуснато нарушение.
Последното е установено с автоматизирано техническо средство. ЕФ е издаден за
това, че на 12.10.2018 год., в 10:47 ч., по път II-21 км 51+900, в посока гр.
Русе към гр. Силистра, при максимално допустима скорост 60 км/ч, въведена с
пътен знак В26, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Пежо 407“, с рег. № ***,
с което е извършил административно нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-М с № 517. При разрешена максимална скорост на движение от 60 км/ч, е установена скорост на
движение на управлявания от жалбоподателя автомобил от 75 км/ч. След приспадане
на допустима грешка на техническото средство, превишаването на разрешената
скорост е 12 км/ч. На
жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50.00 /петдесет/
лв.
При така установената фактическа
обстановка, се налагат следните правни изводи:
Електронният фиш е съставен на основание
фиксирано и заснето нарушение по ЗДвП, а
именно за превишена скорост, като нарушението е установено с мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М. Участъка от
пътя, на който е заснето нарушението е с ограничение на скоростта за движение
до 60 км/ч. След проверка на
направените записи от системата е установено, че от мобилната система е
засечена скорост на движение на МПС – лек автомобил, който на 12.10.2018 год.,
в 10:47 часа, се е движил в зоната на засичане от системата, със скорост от 75 км/ч.
От изготвения от системата снимков материал е установено, че въпросното МПС е лек автомобил „Пежо 47“, с рег. № ***.
ЕФ е бил връчен на жалбоподателя, в
качеството му на управител на юридическото лице, собственик на автомобила на 06.02.2019
г.
Видно от приложеното по преписката
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 /л. 25/, издадено от Български
институт по метрология, е одобрил мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1. Използваната от свидетеля П. система е
преминала метрологичен контрол,за което е бил съставен протокол № 1-43-18 /л. 26/.
Електронния фиш е издаден в съответствие с
разпоредбите на чл. 189 ал. 4 и сл. от ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН. Доколкото
за допуснатото нарушение от жалбоподателя е предвидено само наказание „глоба”, напълно
законосъобразно е бил издаден електронен фиш и не съществува задължение за
контролните органи за съставяне на АУАН, с което да започне
административно-наказателното производство.
Несъстоятелно е твърдението на
жалбоподателя за неприложимост на разпоредбата на чл.188 ал. 2 от ЗДвП,тъй като
тя била обща по отношение разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП,която била
специална. В тази насока е достатъчно да се прочете разпоредбата на чл.189 ал.
7 от ЗДвП,за да се стигне до извода,че разпоредбата на чл.189 ал. 4 не изключва
приложението на чл.188 ал. 2 от ЗДвП, в процедурата за издаване на ЕФ.
Съдът намира за неоснователно и следващото възражение
на жалбоподателя за несъответствие на автоматизираната система за контрол на
движението на МПС с изискванията в тази насока на ТР № 1 от 2014г. на ВАС.
Вярно е,че тълкувателните решения на ВАС и ВКС са задължителни за съдилищата и
органите на управление,но е необходимо те да са актуални.Тълкувателно решение №
1 на ВАС е издадено във връзка със съществувалата в миналото противоречивата
практика на съдилищата относно приложимостта на издаването на ЕФ по отношение
на мобилните системи за контрол на скоростта на движението на МПС.След неговото
издаване са извършени промени в ЗДвП, внасящи необходимата яснота в тази
насока. Достатъчно е да се прочетат разпоредбите на чл.189 ал. 4 от ЗДвП и § 6
т.65 от ДР на ЗДвП.
Не ясно и защо жалбоподателя твърди,че датата на
извършване на нарушението е 20.12.2018г.По делото са приложени поредица
доказателства,че нарушението е било допуснато на 12.10.2018г.
Неоснователно е и твърдението на
жалбоподателя за липса на съставен протокол по чл.10 ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда на използване на автоматизираните
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Наистина
такъв не беше приложен по административнонаказателната преписка,но беше изискан
от съда и заверено копие от него беше прието като доказателство по делото.
Имайки предвид горното съдът счита, че следва да
потвърди атакувания ЕФ като законосъобразно издаден.
Водим от гореизложеното, на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2333787, издаден от ОД на МВР
гр. Силистра, с който на М.М.М.,
с ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1
от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от датата на съобщаването за
изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра, по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: