№ 1013
гр. София, 23.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично при закрити врати
заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100900680 по описа за 2022 година
Подадена е молба по чл.625 ТЗ от Г.К. ЕООД за откриване на
производство по несъстоятелност на ВНС К. ООД, ЕИК **** на основание
неплатежоспособност и свръхзадълженост. Молителят твърди да има по
отношение на ответника изискуеми и непогасени парични вземания,
произтичащи от комисионен договор, както и вземания за разноски по
приключило съдебно производство във връзка с тях, за които вземания е
издаден изпълнителен лист, като ответникът не е изпълнил задълженията си и
образуваното срещу него изпълнително дело не е довело до събиране на
вземанията, поради което се иска откриване на производство по
несъстоятелност.
Ответникът не е подал отговор и не взема становище по делото.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 ГПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1, 3 и 4 ТЗ откриването на производство по
несъстоятелност по молбата в хипотезата на неплатежоспособност е
предпоставено от доказване по делото от страна на молителя, че има
изискуеми парични вземания срещу ответника-търговец, произтичащи от и/
или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната
действителност, прекратяване или разваляне, както и от установяване по
делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои
изискуеми парични задължения по такава сделка, публични задължения /към
държавата или общината/, свързани с търговската дейност или частни
1
държавни вземания или задължения за изплащане на трудови възнаграждения
към най-малко една трета от работниците и служителите, което не са
изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът установява
презумпции за наличие на състоянието при спиране на плащанията на
задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението за обявяване на
годишни финансови отчети за период от три години преди датата на подаване
на молбата за откриване на производство, както и в случаите, в които
вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен акт, са останали
частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано изпълнително
производство за принудителното им събиране в продължение на повече от 6
месеца. Свръхзадълженост е налице, в случаите, в които имуществото на
търговеца – капиталово дружество е недостатъчно да покрие паричните му
задължения.
Установените от закона презумпции служат за разпределение на
доказателствената тежест при доказване на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца, поради което и ответникът носи тежестта
да докаже по делото, че затрудненията му са временни.
Съгласно вписванията в търговския регистър ответникът е търговско
дружество с правноорганизационна форма на дружество с ограничена
отговорност, вписано 02.10.2018 г. и с декларирана основна икономическа
дейност – К.антска дейност по стопанско и друго управление.
По делото са представени доказателства, че между страните е сключен
комисионен договор № 10128/18.01.2019 г., с който ответникът е възложил
на молителя срещу възнаграждение в размер на 27250 лв. без ДДС
разработването и изработването на инвестиционен проект и подаване на
заявление за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по
Национална програма за подпомагане на винаро-лозарския сектор за периода
2019 – 2023 г. съгласно К.антски договор с В. -82 ЕООД. Представени са и
доказателства, че ответникът е осъден с влязло в сила арбитражно решение за
дължимо възнаграждение в размер на 26160 лв. по комисионния договор от
18.01.2019 г., законна лихва от 01.06.2020 .г. и разноски в размер на 3065,60
лв. за арбитражно производство и 58,50 лв. за държавна такса в съдебно
производство по издаване на изпълнителен лист, поради което и съдът
приема, че между страните са възникнали правоотношения по търговска
сделка – комисионен договор, като за ответника е възникнало задължението
да заплати уговореното възнаграждение, законна лихва за забавено плащане и
разноски.
Следователно по делото се установява съществуването на изискуеми
парични вземания на молителя срещу ответника, произтичащи от двустранна
търговска сделка, които вземания не се установява да са погасени, поради
което и съдът приема, че молителят е активно легитимиран да поиска
откриване на производство по несъстоятелност на ВНС К. ООД.
Установяването на активна легитимация на молителя налага съдът да
2
обсъди останалите предпоставки за основателност на искането за откриване
на производство по несъстоятелност, а именно - налице ли е състояние на
неплатежоспособност и кога е настъпила.
Молителят е представил издаден в негова полза изпълнителен лист,
както и доказателства за образувано изпълнително производство, но
представеното удостоверение от съдебен изпълнител не съдържа
удостоверяване на фактите, необходими за приложение на презумпцията по
чл.608, ал.4 ТЗ, а именно дата на образуване на изпълнителното дело,
респективно относно резултата от предприето принудително изпълнение.
Ответникът не може да бъде намерен на вписания в регистъра адрес на
управление, не е оказал съдействие и не е предоставил информация и
документи във връзка с изготвяне на заключение по допуснатата експертиза
за изследване на финансово-икономическото му състояние.
Въз основа на издадени му удостоверения вещото лице е събрало
информация от НАП, че за периода 2018 – 2021 г. ответното дружество е
подавало годишни данъчни декларации, като е декларирало положителен
финансов резултат
От служебно изискани справки от Агенция по вписвания, БНБ, СДВР –
Пътна полиция и НАП се установява, че ответното дружество не притежава
недвижими имоти, нито подлежащи на регистрация пътни превозни средства,
като притежава една банкова сметка, по която е наложен запор, като
дружеството няма служители,тъй като трудовите договори с едно единствено
лице са прекратени на 01.02.2021 г. Установява се от представената справка
от НАП и заключението на икономическата експертиза съществуването на
изискуеми и непогасени публични задължения към 05.05.2022 г. в общ размер
на 23269,99 лв., като най-старото непогасено публично задължение за
м.01.2020 г. с падеж 25.02.2021 г.
От заключението на счетоводната експертиза се установява, че след
2018 г., когато е учредено, ответното дружество е с влошени показатели за
ликвидност, като показателят за обща ликвидност е под единица, като
изчисленията са направени въз основа на обявените данни в годишните
счетоводни отчети за 2018, 2019 и 2020 г. без възможност за проверка на
счетоводните документи и регистри.Обявените от ответника краткотрайни
активи за 2019 и 2020 г. са с повече от 4 пъти по-ниска стойност от
краткосрочните му задължения, като се изчерпват почти изцяло с парични
средства на каса, чието фактическо съществуване не е проверено и доказано.
За 2021 г. структурата на активите и показателите за ликвидност вещото лице
е направило анализ на наличните данни въз основа на подадена информация
до НАП /годишна данъчна декларация и декларации по ЗДДС/ и съпоставка с
данните по последния обявен баланс за 2020 г., който анализ обосновава
извод за липса на ликвидност на дружеството и през 2021 г. при съобразяване
на задълженията към молителя, публичните задължения и обстоятелството,
че последната подадена декларация по ЗДДС е за м.04.2020 г., а отчетените
3
приходи в годишната данъчна декларация за 2021 г. са с висока степен на
вероятност в резултат на намаление на задълженията по получени аванси. От
справката за публичните задължения се установява, че натрупаните такива са
от задължения за периода 31.01.2021 г., след което не са декларирани и
установени публични задължения, което сочи на липса на дейност.
Следователно по делото се установява, че ответникът има публични
задължения, които е престанал да погасява още през 2020 г., както и
задължения към молителя, които произтичат от търговска сделка и които
също са останали непогасени, като същите са присъдени с влязло в сила
арбитражно решение, ведно със законна лихва от 01.06.2020 г., от която дата
съдът приема ответникът да е в забава на плащането. Същевременно не се
установява ответникът да притежава реално краткосрочни активи, които са
достатъчни за погасяването на тези задължения, поради което и съдът приема,
че е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Съдът приема, че това
състояние е трайно и необратимо предвид продължителността на
неизпълнението и липсата на доказателства ответникът да извършва реално
търговска дейност, респективно да генерира приходи.
За начална дата на неплатежоспособността следва да се определи датата
25.02.2020 г., на която е настъпил падежът на най-старото непогасено
публично задължение и към която дата коефициентите за ликвидност на
ответника за неколкократно под препоръчителните норми.
Не се установява преди тази дата да е налице свръхзадълженост, тъй
като събраните доказателства сочат на липса на ликвидност, а не на
превишение на задълженията спрямо общата стойност на активите.
Не се установява наличността на каквото и бързоликвидно имущество,
което да послужи за покриване на разноските по несъстоятелността, поради
което с определение, постановено в съдебно заседание на 09.08.2022 г., на
осн. чл.629б, вр. чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът е указал на ответника и кредиторите
му за необходимостта от предплащане на сумата от 6 000 лв. по депозитна
сметка на съда, необходима за покриване на началните разноски по
производството по несъстоятелност, в 7-дневен срок, считано от вписване на
определението в книгата по чл. 634в ТЗ. В указания срок не са представени
доказателства за изпълнение на това изискване, поради което по отношение
на ответника следва да бъде постановено решение по чл.632, ал.1 от ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл.632, ал.1 ТЗ във вр. с чл.
630, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ВНС К. ООД , ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.**** и ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 25.02.2020 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ , на
4
основание чл.632, ал.1 от ТЗ, по отношение на ВНС К. ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.****.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ВНС К. ООД , ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.****.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
ВНС К. ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.****.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор на имуществото на ВНС
К. ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.****.
СПИРА производството по т.д. № 680/2022 г. по описа на СГС, VI-21
състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър и може да
се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в Търговския регистър пред
Софийския апелативен съд, на основание чл.633, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на основание
чл.622 от ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5