НОХД № 1948/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подc. Г.Д.Б., ЕГН ********** за престъпление
по чл.343б
ал.1 от НК, а именно за това, че на
11.10.2019г.
в гр.Пазарджик, е управлявал МПС - лек
автомобил марка „Мерцедес Бенц 207” с
английска регистрация № ***, c концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.47 на хиляда, установено по надлежния ред, с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 645/15.10.2019г. на Специализирана химическа
лаборатория при „УМБАЛ Пловдив” АД-гр.Пловдив
съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Производството пред първата инстанция
е по реда на Глава ХХІV от НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият не се явява лично.
Производството е проведено в негово отсъствие с участие на упълномощен
защитник. Последният пледира за виновност на подсъдимия и иска налагане на
наказание при условията на чл.55 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и излага подробни
доводи по същество. Пледира за
осъдителна присъда с налагане на наказание ЛС при условията на чл.54 от НК, при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Районният
съд обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбите на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият бил правоспособен
водач на МПС, като притежавал
свидетелство за правоуправление от 1989 година, категория „В, С,, АМ, ТТБ и ТКТ”.
В последствие българското му СУМПС било заменено със СУМПС № BLAG0711242GD9MK – английски образец. През
последните десет години подсъдимият не е бил наказван за нарушения по ЗДвП по
административен ред.
По време на дежурство на 11/12.10.2019г., за времето от 19.00ч. до 07.00ч., свидетелят П.Е.и колегата му мл.инспектор Е.Т., изпълнявали служебните си задължения като автопатрул
с патрулен автомобил „Опел Астра” с рег.№
РА 0001 АМ. Движели се по ул.”Пловдивска” и около
20.50ч., в близост
до заведение за продажба на дюнери, видели да тръгва лек автомобил „Мерцедес Бенц 207” с английска регистрация № ***.
Водач на този автомобил бил подс.Г.Б.. Полицейските служители видели,
че при качването в автомобила водача леко залитал и гледал неадекватно.
След като подсъдимият
потеглил,
полицейските служители го последвали и на ул.”Преспа”, пред №19
го спрели със светлинен и звуков сигнал. След
като установили
самоличността на водача те се убедили, че същият бил във видимо нетрезво състояние и миришел на
алкохол. Извършена му била
проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDM 0194
в 21.00 часа, което отчело наличие на алкохол в издишания въздух със стойност 1.56 промила. Пробата
била показана на водача,
след което той обяснил, че бил на
рожден ден на близък приятел в гр.Пазарджик, където употребил алкохол, но не се чувствал
повлиян и поради това се качил да шофира.
Против подс.Б. бил съставен АУАН бл. № 153073/17.08.2019г.,
за нарушение по чл.5 ал.3 т. 1 от
ЗДвП. С този акт
било иззето и английското му СУМПС като ПАМ.
Издаден му бил и
талон за изследване с № 0059358/2019г., след което бил отведен в „МБАЛ
Пазарджик” АД, където дал
кръв за изготвяне на химическа изследване за употреба на алкохол.
По повод на това било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Видно от приетия като писмено
доказателство по делото протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 645/15.10.2019г., издаден от Специализирана
химическа лаборатория при „УМБАЛ Пловдив” АД-гр.Пловдив, в кръвната проба на подс.Б. била установена концентрация на алкохол със стойност 1.47 промила.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на свидетелите Е.и Т., дадени в ДП
и приобщени към доказателствения материал по реда ан чл.281 от НПК, както и от писмените
доказателства инкорпорирани в доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви и по категоричен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка. Непротиворечивостта на
доказателствата прави безсмислено подробното им обсъждане.
С оглед възприетата фактическа
обстановка и след анализ на доказателствата съдът прие, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б
ал.1 от НК, като на 11.10.2019г. в гр.Пазарджик, е управлявал МПС
- лек автомобил марка „Мерцедес Бенц 207” с английска регистрация № ***,
c концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 1.47 на хиляда, установено
по надлежния ред, с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията
на алкохол в кръв и урина № 645/15.10.2019г.
на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ Пловдив” АД-гр.Пловдив съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Подсъдимият е имал представи за
всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация в
кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон и няма право
да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с автомобила
от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на общественоопасните
последици.
В нарушение на чл.5
ал.3, т.1 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил
алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1.47 промила, нарушението
му по ЗДвП съставлява престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Употребата
на алкохол е установена в съответствие с изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и
установеният правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава
единадесета на НК “Престъпления по транспорта и съобщенията”. С него се засягат важни обществени и лични
интереси.
От друга страна
съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид фактът, че
автомобилът е бил управляван по улици в областен град, макар и не в пиков час.
Преценявайки
личността на подсъдимият съдът отчете, че същият е с относително ниска степен на
обществена опасност. Не е осъждан, доколкото за осъждането му по НОХД №
396/1999г. на ПзРС е настъпила реабилитация по право по смисъла на чл.86 ал.1,
т.1 от НК, което е станало на 27.05.2002 година. Отделно то това по
местоживеене е положително охарактеризиран.
Причината за
извършване на престъплението следва да се търси в личността на подсъдимият, в
ниското му правосъзнание и култура, а и в проявената недисциплинираност като
водач на МПС.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени: оказаното съдействие на полицейските органи на инкриминираната дата,
доколкото водачът не отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, невисоката концентрация на
алкохол, която е близка до предвидения в престъпния състав минимум, както и
липсата на други нарушения по ЗдвП за последните десет години. Отегчаващо
обстоятелство не се отчете.
При тези данни съдът
намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
/подробно описани по-горе/, при наличието на които и най-лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 и на ал.3 от НК като определи наказанието
лишаване от свобода под най-ниския предел, предвиден в закона и не наложи
кумулативно предвиденото наказание глоба. На тази база съдът осъди подсъдимия Б.
на шест месеца лишаване от свобода, което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се
постигнат целите на наказанието.
С
оглед данните за личността на подсъдимия и преди всичко с оглед чистото му
съдебно минало съдът намери, че за постигане целите на наказанието и предимно
за неговото поправяне и превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на
наложеното наказание ЛС, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изтърпяването за изпитателен срок от три години.
Възпитателна
работа с подсъдимия не се възложи, т.к. той преимуществено живее и работи в
Англия.
Съдът
взе в предвид факта, че подсъдимият, като водач на МПС на инкриминираната дата, се
е бил превърнал в една непрекъсната опасност за всички участници в движението.
След това отчете отново концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите
смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, при
което намери за необходимо да упражни
по-осезателно въздействие спрямо Б. по посока, спазване на императивните
правила, обезпечаващи безопасността при управление на МПС.
Предвид
това и на основание чл.343г от НК съдът лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от девет месеца като намери,
че именно с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
На основание чл.59
ал.4 от НК, от наказанието лишаване от право да се управлява МПС, съдът
приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен
ред, считано от 11.10.2019г., когато със съставянето на АУАН му е наложена ПАМ и
СУМПС е било отнето временно, до влизане
на присъдата в сила.
При този изход то
делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.Б. да заплати по
сметка на ОД МВР-Пазарджик сторените деловодни разноски в размер на 40 лева за
химическа експертиза на кръвната проба.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: