П Р О Т О К О Л
Година 2020 06.07. Град Шумен
Шуменският окръжен съд Наказателно отделение
На шести
юли две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН
СТЕФАНОВ
Съдебни
заседатели: 1. А.Ж.
2. П.Н.
Секретар: Станислава Стойчева
Прокурор: Делян Димитров
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 77 по описа на
ШОС за 2020 година.
На именното
повикване в 09:34 часа се явиха:
За
Пробационен съвет гр. Шумен с район на действие Районен съд – Шумен, редовно
призовани по телефона, се явява председателят Мариана Иванова Славчева.
За Окръжна прокуратура гр. Шумен, редовно
призовани, се явява зам.-окръжен прокурор Димитров.
Осъденото
лице Е.Ф.М., редовно призован от органите на МВР – Шумен, не се явява.
Явява се служебно назначения му защитник адв.
И.К. от ШАК, редовно призован по телефона.
……………………………………………………………………………………
Съдебното заседание прекъсва в 09:38 часа.
Съдебното заседание продължава в 10:32 часа в
присъствието на зам.-окръжен прокурор Димитров, Председателят на ПС - Шумен Мариана Славчева,
осъденото лице Е.Ф.М. и служебно назначеният му защитник адв. И.К. от ШАК.
………………………………………………………………………………………
Съдът се оттегля на съвещание в 10:47 часа.
След съвещание в 10:58 часа, съдът обяви определението
си в съдебно заседание.
За да се произнесе ШОС, съобрази следното:
Настоящото производство
се води по реда и при условията на чл. 451, т. 2 от НПК, във връзка с чл. 43а,
т. 2 от НК.
Шуменският окръжен съд е сезиран с предложение от
Председател на Пробационния съвет гр. Шумен за замяна на наложено наказание „Пробация“
на осъдения Е.Ф.М., ЕГН **********, да бъде заменено с наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 3 /три/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни, срок който е
неизтърпяната част от наложеното наказание „Пробация“.
В днешно съдебно заседание представителят на
Пробационния съвет поддържа така депозираното предложение, ведно с искането.
Представителят
на прокуратурата счита, че предложението е допустимо и следва да бъде уважено,
като мотивите за това са поредицата от нарушения извършени от осъденото лице,
които са документирани по надлежния ред от пробационния инспектор и заради, които
нарушения се иска замяната.
Защитникът на осъденото лице счита, че с
предупреждението на неговия подзащитен, той е вече наказан за тези нарушения и
не би следвало за останалите три нарушения, за които според защитата той има
основателни причини, да му се търси наказателна отговорност.
Осъденото лице се солидаризира с казаното от
защитника му в защитната си реч, а в последната си дума заявява, че няма какво
да добави.
Шуменският окръжен съд след като се запозна с всички
материалите по делото, обсъди доказателствата поединично и в тяхната съвкупност,
както и прецени тезите, ведно с аргументите към тях от страните в настоящото производство,
счита така депозираното предложение за процесуално допустимо, разгледаното по
същество за основателно, поради следните съображения:
Видно е от материалите по делото, че на осъденото
лице Е.Ф.М. му е наложена „Пробация“ с Определение № 566 от 20.11.2019 г. по
ЧНД № 2397/2019 г. по описа на Шуменския районен съд, което определя общо наказание
измежду НОХД № 1102/2017 г. на Районен съд – Добрич и НОХД № 2660/2018 г. по
описа на Районен съд - Шумен. С определението са наложени на осъденото лице две
мерки за изпълнение, а именно „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
От материалите по делото е видно, че остатъка от
първата мярка за изпълнение е 7 /седем/ месеца и 16 /шестнадесет/ дни. Същият
срок е и по отношение на втората пробационна мярка, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Установени по делото са общо 17 нарушения, които
лимитативно по дни и часове са изброени в делото. Поради тази причина самата пробационна
мярка обезсмисля прилагането й в този и вид, и именно това неправомерно
поведение е дало повод на инспектора да поиска замяна, която обосновава именно с
нагласата и нежеланието на осъдения да изпълнява тази мярка. Именно поради тази
причина се иска и замяната, тъй като по-нататъшното изпълнение на постановените
от съда пробационни мерки, които са задължителни за изпълнение, както за
осъденото лице, така и органите, които съблюдават тяхното изпълнение е искана
тази промяна. Правилно е направен извода, че очевидно към настоящия момент не
се постигат целите на наложеното наказание свързани с генералната и лична
превенция. Имено поради това Шуменският окръжен съд счита, че наложеното
наказание „Пробация“ следва да бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 3 /три/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни, което след трансформацията
е явяващата се неизтърпяна част от наказанието.
Водим от горното и на основание чл. 451, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 43а, т. 2
от НК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 160
ЗАМЕНЯ наложеното наказание „Пробация”, наложено с Определение № 566 от 20.11.2019 г. по ЧНД № 2397/2019 г. по описа на Районен съд – Шумен,
определящо общо наказание измежду НОХД № 1102/2017 г. по описа на РС – Добрич и НОХД № 2660/2018 г.
по описа на РС - Шумен на Е.Ф.М. - ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:*** с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца и 23 /двадесет и
три/ дни, явяващи се неизтърпяна част от наказанието „пробация“.
Определя „общ“ режим на
изтърпяване наказанието „Лишаване от свобода”
на осъденото лице Е.Ф.М. в размер на 3 /три/ месеца и 23 /двадесет и
три/ дни.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред Апелативен съд – Варна по реда на Глава XXI от НПК, в
7-дневен срок считано от днес.
След влизането му в сила копие от определението,
ведно с мотивационната му част да се изпрати на РС – Шумен за сведение, на РС –
Добрич за сведение, на Председателя на Пробационен съвет, в района на действие
на Районен съд – Шумен, за сведение, на Бюро Съдимост при РС – Шумен за
прилагане и отразяване по бюлетините за съдимост на лицето, на Окръжна
прокуратура – Шумен, за сведение и изпълнение, както и на ОД на МВР – Шумен за
прекратяване на местното и общодържавно издирване на лицето Е.Ф.М., с
оглед факта на постановения съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: