МОТИВИ
ПО АНД № 92 по
описа на ПпРС за 2019
г.
Производството
е по реда на Глава XXVIII-ма
от НПК.
Против обвиняемия И.П.П. *** е
било образувано ДП №
327/2018 г. по описа на РУП П. за извършено престъпление по чл. 354а,ал.5,вр. с
ал.3,т.1 НК. След приключването му с мнение за съд и след като преценил, че
деянието действително представлява маловажен случай и са налице предпоставките
за прилагане на чл.78а НК, наблюдаващият прокурор от РП П. е изготвил
постановление, което е внесъл в първостепенният съд с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание спрямо обвиняемия за това, че „на
неустановена дата придобил и на 31.05.2018 г. в гр.П., обл.Т.,
е държал
без надлежно разрешение високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ с
тегло 2.99 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол 10.39 %, на стойност
17.94 лв., като случаят е маловажен“ –
престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Обвиняемият П., редовно призован, не
се явява в с.з., представлява се от адв.Б.К., която
не оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за налагане на
минимално наказание.
Районна прокуратура–гр.П., чрез
прокурор П. И. поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на минимално административно
наказание.
Съдът,
след запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 327/2018 г. по описа на
РУП П., постановлението на РП П. и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И.П.П. ***, бил със средно специално образование,
студент във ВИНС В., неженен, неосъждан.
На 31.05.2018 г. на територията,
обслужвана от ОДМВР Т. била извършена специализирана полицейска операция,
свързана с противодействие разпространението на наркотични вещества. На същата
дата полицейския служител св.Д. Д. провел беседа с доведения в РУП П. обвиняем,
в хода на която последният предал с протокол за доброволно предаване /л.6/
метална кутийка с надпис „CLIPPER“ с намираща се в нея торбичка със
суха зелена тревиста маса. При извършения полеви тест било установено, че се
касае за марихуана /канабис/ с бруто тегло 4.20 грама. Било образувано ДП, в
хода на което била назначена комплексна физико-химична експертиза,при която
в.л. Б. К. от ОДМВР-Т. дало заключение
за това, че „предоставената за изследване
суха, зелена растителна маса съдържаща се в два броя хартиени плика
представлява коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол /THC/ в процентно съдържание 10.39 %,
като нето теглото на растителната маса преди всички изследвания е 2.99 г, а
след предаване на експертизата се връщат след анализ 2.78 г.“.
Наблюдаващият прокурор съобразявайки
стриктно правилата за
оценка, визирани в Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /Обн., ДВ, бр.15/1998
г./ сам изчислил, че стойността на намереното у обвиняемия количество марихуана
определена по тези правила, възлиза на 17.94 лв.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в
с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 327/2018 г. по описа на РУП
П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 от НПК.
При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
доказано по несъмнен и безспорен начин, че обвиняемия И.П.П.
е осъществил състава на престъплението, описано в постановлението РП П., за
което следва да се ангажира наказателната му отговорност.
Марихуаната /конопа/ има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.30/1999г. Марихуаната
е включена в Приложение №1, списък І от издадената въз основа на чл.3,ал.2 от
този закон Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
Обн., ДВ,бр.87/2011 г.– „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. С действията си обв. П., в нарушение на установеният в чл.30 от
ЗКНВМП запрет е държал високорискови наркотични вещества от списъка по чл.3,
т.1, на обща стойност 17.94 лв., с концентрация и съдържание на активен
компонент, подробно описани в заключението на вещото лице, които съдът не
намира за необходимо да приповтаря. От
субективна страна несъмнено деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия,
който е разбирал, че е придобил и държи високорискови наркотични вещества в
нарушение на законовите разпоредби, съзнавал е
общественоопасния характер на запретеното от закона
свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване,
като е имал за цел да го ползва за своя лична употреба /липсват данни за
намерение за продажба/.
Анализирайки действията и на
обвиняемия във връзка с извършеното престъпление съдът споделя като правилна и
обоснована преценката на наблюдаващият прокурор за това, че се касае за деяние
със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните
случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на обществена опасност
съответно обуславя и по-лека наказуемост, която в случая е отразена именно чрез
квалификацията по чл.354а, ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК. Легалната дефиниция за
престъпление, което представлява „маловажен случай” е дадена в чл.93,т.9 от НК,
като в конкретният случай, вредните последици от престъплението са крайно
незначителни, като в този контекст следва да се отчете начина на придобиване на
наркотичното вещество /респ. и последващото му предаване/, и не на последно
място изключително ниската стойност на предмета на престъплението.
С оглед на така установеното съдът
намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обв.П. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като: 1./за
извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000 лв.; 2./ Обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, раздел ІV на НК; 3./не са
причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието
„глоба” съдът съобрази семейното и имотно състояние на обвиняемия. Видно от
приложената по делото декларация за семейно положение и имотно състояние /л.37/
обвиняемият декларира, че е студент втори курс във ВИНС В., не работи, живее
при родителите си, не притежава недвижими имоти и МПС. При така установените
обстоятелства съдът, прие, че наказанието „глоба” следва да се индивидуализира
в минималния размер, посочен в разпоредбата на чл.78а,ал.1 НК, а именно 1 000
лв. /който принципно не може да бъде увеличен, поради забраната в чл.78а,ал.5
от НК/, като счете подобно наказание е достатъчно за реализиране на наказателната
превенция.
Съдът се произнесе и по въпроса за
разпореждане с веществените доказателства и разноските, като предвид изхода на
делото съдът осъди обвиняемия да заплати
сумата 113.96 лв. за вещо лице от досъдебното производство - в полза на
държавата, по сметка на ОДМВР Т. Съдът отне в полза на държавата 2.78 г
наркотично вещество, поставено в запечатан хартиен плик с надпис „197“ РДВР Т.“,
намиращо се на съхранение в РУП П., и постанови неговото унищожаване.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: