МОТИВИ по НОХД №2232/12г.:
Обвинението
против подс.Г.С. *** е за престъпление
по чл. 339,ал.1от НК за това, че През 2012 г. в землището на с. К. е придобил като е
намерил и до 07.12.2012 г. държал в с. К., ул. "49" № 8 огнестрелно
оръжие - бойна пушка марка „***", калибър 9 мм. с фабричен номер 323841,
без да има за това надлежно разрешение по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия - Престъпление по чл. 339, ат. 1
от НК, във връзка със Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
Подсъдимият
не се признава за виновен по така предявеното му обвинение и не дава обяснения
по същото.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
Подс. С. бил ловец и имал
издадено писмено разрешително за притежаване и носене на ловна пушка
„Симеон" 12 калибър и на пистолет „****" 12 калибър.
На неустановена дата през 2012 г. подс. Г.С. намерил в
землището на с. К. пушка марка „***"/ или „Гекадо“/. калибър 9 мм. с фабричен номер 323841.
Въпреки, че не притежавал писмено разрешително за нея подсъдимият я взел и
прибрал в къщата в с. К. на ул. „***" № 8, където я съхраняват до
07.12.2012 г..
На посочената дата късно след
обяд подс. С. произвел на двора 4 изстрела със законно притежаваната от него
ловна пушка „****". Малко преди това имало скандал между подс. С. и съседа
му - св. Н.Т. Д., с когото били във влошени отношения.
При проведения оглед на местопроизшествието
в първата стая на втория етаж на къщата са били открити три броя пушки - ловна пушка
„***", въздушна пушка „***" 5.5 калибър и пушка марка „***". И
трите пушки не били прибрани в каса, каквито са изискванията за съхранение на
оръжия. Отделно от това в двора били намерени и иззети и общо 4 бр. гилзи 12
калибър.
По делото е изготвено и прието заключение
на балистичната експертиза, от което е видно, че представената за изследване
пушка е бойна и представлява огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4. ал. 2 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия. В момента на изземването й жилото на ударника е било счупено, като в
това състояние пушката не е годна на произведе изстрел.
От допълнителното заключение на
балистичната експертиза се установява, че е възможно да се извърши поправка на
счупеното жило чрез наваряване и последваща обработка или чрез наставяне на
жилото до постигане на необходимата дължина от още 2 мм., при което да стане
възможно произвеждането на изстрел. От ударно-спуекателния механизъм е
необходимо да се подмени или преработи жилото на ударника и да стане възможно
произвеждането на изстрел.
От приетата по делото
допълнителна тройна експертиза се установява, че представената за изследване 1
бр. пушка е еднозарядна, гладкоцевна пушка, марка „****", кал. 9 мм, с № 324841, произведена
в периода 1950 - 1960г. в Г. Поради оскъдни данни относно фирмата производител
(G.C. Dornheim AG in Suhl/G.) не била намерена информация относно точният модел
на пушката и годината на производство. Пушката била предназначена за стрелба с патрони с
периферно възпламеняване кал. 9
мм „****" снаредени със сачми. От началото на XX
век, патроните с периферно възпламеняване започват да се произвеждат с бездимен
барут. Настоящите параметри на патронника на пушката, не позволявали в нея да
се постави такъв патрон, тъй като патронът „пропада" - патронника
най-вероятно бил допълнитело разширен. Размерите на патронника (дължина и
диаметър) и разположението на жилото (централно), съответствали на патрон с
централно възпламеняване кал. 9
мм „****" (9x40) снареден със сачми.Поради
състоянието в което била представена пушката (по-късо жило на ударника), същата
била технически неизправна и негодна да произведе изстрели. При подмяна или
ремонт на ударника, и наличие на подходящ боеприпас, нямало видими причини
пушката да не произведе изстрел. От криминалистична гледна точка, наличието
на цев, ударно-спускателен и заключващ механизъм, определят представената за
изследване пушка като ръчно дългоцевно огнестрелно оръжие.
При така описаната фактическа
обстановка подс. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК като е придобил и държал без да има
надлежно разрешение огнестрелно оръжие. Деянието е извършено умишлено, при пряк
умисъл като форма на вината, с целени и настъпили обществено-опасни последици.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от всички събрани по делото доказателства -
показанията на свидетелите М.. С. и Д., протоколите за отлед на местопроизшествието,
фотоалбум, заключениета на балистичната експертиза – еденична и тройна,
справка, веществените и писмените доказателства.
По безспорен и категоричен начин
от приетата по делото тройна балистическа експертиза се установява, че
представената пушка е огнестрелно оръжие, годно да произведе жива цел, след
съответната поправка.Няма спор относно обстоятелството, че пушката е намерена в
дома на подсъдимият и, че същият няма разрешително за нейното държане.
Причините за извършване на
престъплението се коренят в заниженото обществено съзнание и правна култура у подсъдимия,
незачитането на правовия ред в страната.
При определяне и индивидуализация
на наказанието, като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства следва
да се отчетат положителните му характеристични данни и чистото съдебно минало, както
и обстоятелстовото, че с пушката не е възпроизвеждан изстрел, а същата е
държана по скоро като пушка с историческа значимост, както и обстоятелстовото ,
че подсъдимият сам е посочил къде се намира пушката и доброволно я е предал,
като отегчаващи - държането на огнестрелно оръжие на общодостъпно място в
нарушение на законовите правила за съхранение на оръжия.
Обществената
опасност на деянието е сравнително ниска тъй като видно от приетата по делото
експеритза с огнестрелното оръжие не се е стреляло. Подсъдимият е личност
с ниска степен на обществена опасност –
не е осъждан , с положителни характеристични данни. Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната.
При
тези данни , съдът счита, че са налице многобройни смегчаващи отговорността
обстоятелства при наличието на които и най-ниското предвидено в закона
наказание за престъплението по чл.339, ал.1 от НК, ще се окаже несъразмерно
тежко, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК и
наказанието лишаване от свобода да бъде определено под предвиденият в закона
минимум.С оглед на което съдът определи на наказание в размер на една година
лишаване от свобода.
С оглед данните за личността на
подсъдимия съдът прецени, че за неговото поправяне не се налага ефективното
изтърпяване на така наложеното наказание, поради което и на основание чл.66
ал.1 от НК отложи същото за изпитателен срок от три години.Възложи
възпитателната работа по време на изпитателният срок на Наблюдателна комисия
при Община с.Л.
На
основание чл.53,ал.2,т.1 от НК отне в полза на държавата веществените
доказателства –бойна пушка марка „***"/Г./ калибър 9 мм. с фабричен номер 323841
се отнема в полза на държавата като след приключваен на делото същата следва да
се уннищожи по съответният ред.
Иззетите като веществени
доказателства, 4 бр. гилзи и 1 бр. брадва следва да бъдат върнати на подсъдимия.
Предвид
осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.2 от НПК в тежест на подсъдимия
бяха присъдени направените по делото разноски от 207.00лв. по сметката на ОДМВР
–Пазарджик и 687.50 лв. по сметката на РС Пазарджик.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :