ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 155
гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело №
20225200100019 по описа за 2022 година
Производството е по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по повод искова молба, подадена К. Д. М., ЕГН
**********, адрес: гр.П., ул. „Б. К.” № ** против Д. П. П., с ЕГН **********,
от гр. П., ул. „В. А.” №**, вх. *, ет. * ап. *.
Иска се постановяване на решение, с което да се осъди ответника на
основание чл.45 ЗЗД, да заплати на ищеца сумата 34 440 лв., представляваща
обезщетение за претърпяна имуществена вреда от престъпление, извършено
от ответника, ведно със законната лихва от датата на увреждането -
20.10.2011 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че през пролетта на *** г. ищецът търсел да закупи жилище
на територията на гр. П., а ответникът към онзи момент се занимавал със
строителство на кооперации и продавал апартаменти. На среща между
страните П. заявил на ищеца, че има едно жилище на адрес гр. П., ул. „Б. К.“
№ *. ет. *, което може да му предложи. След извършен оглед ищецът решил
да го закупи. Поискал да бъде сключен предварителен договор, но понеже се
познавали от дълги години ответникът казал, че това не е наложително.
Договорили продажна цена в размер на 100 000 лв., както и че тази сума ще
бъде изплащана на части, а след изплащането й ответникът ще прехвърли
собствеността на жилището по нотариален ред. В периода 10.06.2009 г. -
20.10.2011 г. ищецът заплатил сумата от 34 440 лв., за което ответникът издал
1
писмени разписки.
През*** г. ищецът разбрал, че апартамента, който ответника обещал да
му продаде е ипотекиран, както и че се води в собственост на трето лице. На
проведената среща П. отрекъл тези обстоятелства, но след направена справка
в имотния регистър се установило, че собственик на жилището е лицето В.С.
и че същото е ипотекирано в полза на Б., което препятствало възможността за
прехвърлянето му на ищеца. Установил и че поради необслужване на кредит,
за чието обезпечение служил имота, жилището е продадено от ЧСИ на
публична продан, поради и първоначалната уговорка за прехвърлянето му
между страните пропаднала.
При тази ситуация ищецът разбрал, че е жертва на измама, поради което
в резултат на престъпна дейност претърпял вреда размер на 34 440 лв. В тази
връзка депозирал жалба в РП-П., като на 20.03.2018 г. ответникът бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено по отношение на ищеца
престъпление по смисъла на чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК.
Твърди се, че с привличането му като обвиняем бил установен дееца на
престъпното деяние, поради което от този момент за ищеца започнал да тече
давностния срок по чл. 114, ал. 3 от ЗЗД и същия изтичал на 20.03.2022 г.
Изложени са твърдения, че в резултат на повдигнатото му обвинение
ответника бил признат за виновен и осъден в хода на НОХД 808/2018 г. по
описа на ПзРС, а присъдата влязла в сила в края на 2021 г., след като била
потвърдена от ПзОС, а въззивното решение – и от ВКС.
Сочат се писмени доказателства – заверено копие на постановление за
привличане на обвиняем от 20.03.2018 г.
Направени са доказателствени искания – да бъде изискано и приложено
НОХД 808/2018 г. по описа на ПзРС, както и постановление привличане на
обвиняем от 20.03.2018 г.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор.
Съобщението е връчено редовно на страната при условията на чл. 40, ал.2
ГПК.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на
чл.140 от ГПК да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото при
спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 ГПК във връзка с чл.146 ГПК.
Правното основание на предявения иск съобразно изложеното от ищеца
2
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД за главния иск и чл. 86, ал.1 ЗЗД за акцесорния
иск за лихвата. Претенцията е процесуално допустима като предявена от
надлежна страна, при наличие на правен интерес за това.
Ето защо и при условията на чл.154 ГПК, както и съобразно характера
на предявения иск, съдът указва на страните, че наведените от тях
правопораждащи факти и обстоятелства, както и направените
правопогасяващи възражения се нуждаят от доказване.
Ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи
всички елементи от общия фактически състав на непозволеното увреждане, а
именно : противоправно деяние (действие или бездействие); претърпяна
вреда; причинно-следствена връзка между противоправното деяние и
настъпилата вреда и вина, която на основание чл.45, ал. 2 от ЗЗД се
предполага до установяване на противното. Ответникът от своя страна, носи
доказателствената тежест за установяване правопогасяващите факти, на които
евентуално позовава възраженията си.
По доказателствата:
Съдът приема за основателни направените от ищеца доказателствени
искания, а именно да се приемат представените писмени доказателства,
описани в раздел „доказателства“ на исковата молба и подадения отговор на
исковата молба.
Ще следва да бъде изискано и приложено по делото цялото
производство по НОХД 808/2018 г. по описа на ПзРС.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК съдът дава възможност на страните да
изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ по настоящото дело цялото
производство по НОХД 808/2018 г. по описа на РС – П..
УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване при
3
условията на чл.154 от ГПК, като ищецът при условията на пълно и главно
доказване следва да установи всички елементи от общия фактически състав
на непозволеното увреждане, а именно : противоправно деяние (действие или
бездействие); претърпяна вреда; причинно-следствена връзка между
противоправното деяние и настъпилата вреда и вина, която на основание
чл.45, ал. 2 от ЗЗД се предполага до установяване на противното. Ответникът
от своя страна, носи доказателствената тежест за установяване
правопогасяващите факти, на които евентуално позовава възраженията си.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2022 г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта
могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при
Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в
Съдебната палата гр.П., ул.Хан Крум №3, ет.**, ст.№**, телефон за
информация и контакти: *** - К.Б. - кооординатор, ст.№6.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4