№ 111
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900537 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба по делото синдикът на „Консултинг-3“ ООД ЕИК ********* в н. поддържа
искането си за конституиране на М.И. в качеството й на трето лице-помагач на ищеца; за
назначаване на ССЕ и за събиране на гласни доказателства за установяване на привидност
на „сделката по прихващане“, както и че И. никога не е подписвала договор за заем или е
получавала парични суми; за снабдяване с доказателства, съдържащи се в ДП №421/22г.
Представени са доказателсва за внесена ДТ за издаване на съдебно удостоверение.
С определение № 1793/02.12.2022г. съдът е оставил без уважение искането по чл. 219
от ГПК, срещу която част подадена ч.в.ж. вх. № 253 от 06.01.2023г. в процес на
администриране.
На страната следва да се издаде съдебно удостоверение по т.4 от раздел III на
допълнителната искова молба.
Липсва основание за изменение на определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която
съдът не е допуснал провеждане на ССчЕ, доколкото първия въпрос е неотносим към
предмета на спора, а с доказателства относно втория, съотв.третия страната може да получи
от ТД на НАП след снабдяване със съдебно удостоверение.
Липсва основание за изменение на определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която
съдът не е допуснал гласни доказателства за установяване привидност на съгласието за
прихващане, както и за доказване на отрицателни факти, а именнно, че М.И. никога не е
подписвала договор за заем или е получавала пари.
Доколкота страната е посочила с кои документи от ДП №421/2022г. желае да се
снабди, то следва да бъде издадено съдебно удостоверение.
На ищеца следва да се дадат указания да представи в едноседмичен срок от
съобщаването надлежен акт, издаден по реда на чл.660, ал.2 от ТЗ, въз основа на който е
1
дадено разрешение от съда по несъстоятелността за упълномощаване на адв. К. А. Д., или в
същия срок да приподпише всички писмени изявления от адвоката в настоящото
производство.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по т.4 от раздел III на
допълнителната искова молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди
документи от ДП №421/2022г., посочени в уточняваща молба с вх.№ 190/05.01.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за измение на определение № 1793/02.12.2022г.
в частта, в която съдът не е допуснал провеждане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определение №
1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът не е допуснал гласни доказателства за установяване
привидност на съгласието за прихващане, както и за доказване на отрицателни факти, а
именнно, че М.И. никога не е подписвала договор за заем или е получавала пари.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи в едноседмичен срок от съобщаването надлежен
акт, издаден по реда на чл.660, ал.2 от ТЗ, въз основа на който е дадено разрешение от съда
по несъстоятелността за упълномощаване на адв. К. А. Д., или в същия срок да приподпише
всички писмени изявления от адвоката в настоящото производство.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2