Решение по дело №285/2022 на Окръжен съд - Силистра

Мотиви към Решение №
87/19.12.2022 г
по АНД 285/22г., по описа на
Окръжен съд гр. Силистра

Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Съдебното производство е образувано по постановление на ОП
Силистра с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл. 78А от НК по отношение на
С. М. С. за извършено от него престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал.1 и
чл. 26 от НК, а именно : За това, че през периода от 24.03.2017г. до
13.06.2022г. в гр. Дулово, обл. Силистра, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на данъчно задължено лице е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 3 138,
85 лв. – главница, възстановени ведно с лихвите в размер на 829.48лв., като не
е подал съответните декларации по чл. 49, ал.3 от Закона за местните данъци
и такси в Дирекция „Местни приходи“ при Община Дулово, обл. Силистра, в
нито един случай на получени в периода 65 броя дарения от различни лица на
обща стойност 77 220, 99 лв.
В съдебно заседание , редовно призовани, страните се явяват лично,
предложения с редовно упълномощен защитник и преводач, назначен по реда
на НПК.
Окръжна прокуратура поддържа становището за довършеност, от
обективна и субективна страна, на престъпния състав на чл. 255, ал.4, във вр.
с ал.1 и чл. 26 от НК с наличие на предпоставки за прилагане на чл. 78А от
НК, като в хода по същество предлага размерът на наказанието да в
минимален такъв.
Обв. С. се признава за виновен и моли за минимално наказание.
Защитата твърди, че обвинението е доказано, подзащитният се признава
за виновен, доброволно е възстановил установените и дължими данъци, ведно
със законните лихви.
Преценявайки на общо основание събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
Досъдебното производство е било образувано по сигнал на турски
гражданин Исмаил Чошкун, с твърдение, че е бил измамен от С. М. С.. По
данни на Чошкун през 2020г, той е получил съобщение за приятелство, чрез
мобилно приложения „Whats up“ от лице, което се е представило с името С.
М. С.. Това лице е поискало от него пари по различни поводи / обещание за
брак и др/. В сигнала си Чошкун е твърдял, че е изпратил 24 450 турски лири
на името на С. С. на дата 14.12.2020г.
В хода на разследването е било установено, че в страната е било
1

регистрирано само едно лице с имена С. М. С., с ЕГН: ********** от гр.
Дулово, обл. Силистра, ул. „Осми март“ № 22.
Така също е била изискана информация относно обв. С., чрез
международните системи за експресни преводи „Уестърн Юнион“, „Мъни
Грам“ и „Изипей“ АД. Тези системи за експресни преводи са сходни като
сумите се превеждат по банков път и се получават лично от получателя.
Разликата се състои в цифрите на референтните номера, които получателят
трябва да предостави. Изпращачът посочва имената на получателя, от коя
държава е, размера и валутата на превода. Лицето, което получава сумата
следва да представи документ за самоличност- лична карта, паспорт или
СУМПС, както и уникален цифров код, съобщен му от изпращача.
Представителство при тази услуга не се допуска.
От така изисканата информация е било установено, че обв. С. М. С. е
получил парични преводи от различни лица, намиращи се на територията на
Р.Турция, ФР. Германия, Италия и Кралство Белгия, като за периода от
2017г. до 2022г. средствата възлизат на 83 468, 68 лева. Не били установени
преводи от лице с име Исмаил Чошкун.
От ТД на НАП Варна, офис Силистра е получена информация, че за
процесния период обвиняемият не е подавал годишни данъчни декларации и
няма извършвани проверки или ревизии, както и няма регистрирани трудови
договори след 01.01.2017 г., от която дата е регистриран в „Бюро по труда“
гр. Дулово като безработен.
На името на обв. С. С. има регистрирани два броя МПС- л.а.
„Фолксваген Тауран“ с per. № СС 49 38 АТ и л.а. „Мерцедес ЦЛС 350“ с per,
№ СВ 9808 РК. Обв. С. няма декларирани недвижими имоти, няма закупени
такива.
Община Дулово е предоставила информация, че обв. С. не е подавал
декларации по чл. 49 от ЗМДТ за получени парични дарения до момента на
издаване на справката.
В хода на разследването е било установено, че обвиняемият е получавал
парични суми, изпращани от различни лица, с които няма родствена връзка.
Не е установено тези парични средства да са получени от него в резултат на
облигационни отношения или измамни действия, т.е. те са били превеждани
доброволно и безвъзмездно и не се установява да са придобити от забранена
със закон дейност. Установен е произхода на тези парични средства, т.е. те са
придобити като дарение и подлежат на деклариране и облагане с данък по
реда на ЗМДТ, а обв. С. е трябвало да подаде декларация в Община Дулово и
да заплати там дължимия данък за това.
Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1 от Закона за местните данъци и
такси обект на облагане с данък са имуществата, придобити по дарение,
поради което за обвиняемия е съществувало задължението за деклариране на
получените средства на това основание.
Разпоредбата на чл.49 ал.З от Закона за местните данъци и такси
2

регламентира задължение на получилите безвъзмездно имущество да подадат
декларация за облагането му с данък и заплащане на определения данък в
двумесечен срок от получаването му, като данъкът се заплаща в общината по
постоянния адрес на данъчно задълженото лице.
От получените писмени доказателства се установява, че за нито едно от
получените дарения обвиняемият не е подавал изискуемите по закон
декларации и не е заплащал данък върху нито едно от даренията, които е
получил.
Изготвена е съдебно-икономическа експертиза , която след подробен
анализ на приложените извлечения от дружествата предлагащи услугите за
експресни преводи „Western Union” "Money Gram“ и „Easy Pay“, констатира,
че обв. С. е получил парични преводи от трети лица. Преводите са изпратени
от Турция, Германия, Италия и Белгия. Експертът индивидуализира
получените преводи, като ги представя в табличен и хронологичен ред за
целия процесен период, с вписани в тях реквизити: дати, суми (валутна и
левова равностойност), страна на изпращане и имена на лицето, изпратило
сумите.
След индивидуализиране на всички данни за получените парични
преводи от С. М. С. вещото лице е категорично, че са били получените 65
броя валутни преводи с обща левова равностойност 77220.99лв., с дължим
данък по ЗМДТ в размер на 3 138.85лв. и законна лихва в размер на 829.48лв.
Данъкът представлява публично държавно или общинско вземане,
установено на базата на задължителност, безвъзмездност и безвъзвратност,
като неговото реализиране е гарантирано с държавна принуда. На това
публично субективно право съответства задължението на гражданите,
закрепено в чл.60, ал.1 от Конституцията на Република България, за
заплащане на данъци и такси, установени със закон, съобразно своите доходи
и имущество.
Обект на престъпните посегателства са обществените отношения,
свързани със законосъобразното формиране на приходната част на бюджета
на държавата и общините от постъпленията на данъци. Техен предмет са
неустановените /от органите по приходите/ или неплатените данъчни
задължения.
Данъчното задължение е задължение за плащане. То възниква с
осъществяване на данъчния фактически състав, предвиден в съответните
данъчни закони и представлява паричната сума, която определеното от закона
физическо или юридическо лице е задължено да внесе в приход на бюджета
на Държавата или Общината и в установения за това срок.
Когато конкретен данъчен фактически състав запълва бланкетните
норми на чл. 255, чл. 255а, чл. 256 от НК и са налице предпоставките на чл.
93, т. 14 от НК, при довършеност на конкретното престъпление винаги е
налице и „пострадало лице“ по смисъла на НПК, което пряко и
непосредствено е претърпяло имуществени вреди (загуби) в размер на
3

укритите от дееца, данъчни задължения в големи/особено големи размери,
които в установените за това срокове е следвало да постъпят като приход в
бюджета на държавата или съответната община.
Престъпленията по чл. 255 от НК, чл. 255а от НК и чл. 256 от НК, респ.
чл. 255 - 257 от НК (ДВ, бр. 62/97 г.), с които се причиняват вреди на
държавата/общината , винаги осъществяват фактическия състав на
непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД.
С изтичането на всеки отделен данъчен период данъчно задълженото
лице дължи определено поведение, свързано със съобщаване на правно
значими за съответния данъчен фактически състав обстоятелства и това става
чрез подаване на декларация при настъпване на посочено в закона събитие,
което обв. С. не е направил в нито един случай на получено дарение. След
установяване на дължимите данъчни задължения обвиняемото лице
доброволно е внесло в Община Дулово Дирекция „Местни приходи“
дължимата сума, ведно със законната лихва.
Правните изводи, налагащи се от гореизложеното са за довършено, от
обективна и субективна страна, деяние по чл. 255, ал.4 във вр. с ал.1 и чл. 26
от НК.
От обективна страна: Обв. С. е следвало да подаде декларациите по
чл. 49 , ал. 3 от ЗМДТ в община Дулово за всяка една от получените суми за
процесния период и да плати данъка за съответния данъчен период, което
той не е сторил за нито едно от получените общо 65 броя дарения.
Началният момент за подаване на съответните данъчни декларации е
възникнал като първоначална дата от 24.03.2017 г. и като крайна -
13.06.2022г. , с оглед на което е определен и процесния период, през който не
са подавани изискуемите по чл. 49, ал.3 от ЗМДТ данъчни декларации за
всяко едно от 65 бр. дарения.
По този начин обв. С. е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери.
Получените доходи в размер на 77 220.99 лв. налагат плащане на
данъчно задължение в размер на 3 138.85лв.
Субективният елемент за извършване на престъпление е налице и се
доказва безспорно от обясненията на обвиняемия, наличните по делото
писмени доказателства – справки за съответните банкови преводи, липсата
на подадени ДД по ЗМДТ.
Подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл, като е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено опасните последици .
Обв. С. със своите действия, през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината е осъществил 65
пъти престъпния състав на чл. 255 , ал.1 от НК, като всяко последващо деяние
се явява от обективна и субективна страна продължение на предходното.
4

Деянието е квалифицирано по привилегирования текст от НК – чл. 255,
ал.4 от НК, с оглед внесения дължим данък, ведно с лихвата до приключване
на съдебното следствие.
Избегнатите данъчни задължения са в големи размери и покриват
критерия за „данъци в големи размери“ по смисъла на чл. 93, т. 14 НК.
Съдът преценява, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК.
Обвиняемият не е осъждан , за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години и глоба до 500 лв., причинените
имуществени вреди са възстановени, ведно с лихвите.
При определяне вида и размера на наказанието – „ глоба – 1000 лв“
съдът взе предвид чистото съдебно минало и ниския размер на получената
противозаконно облага , като смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи
вината обстоятелства не бяха отчетени.
Водим от горното и на осн. чл. 378, ал.4, т.1 от НПК Силистренски
окръжен съд постанови своето решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	87
Дата:	19 декември 2022 г.
Съдия:	Анелия Димитрова Великова

Дело:	20223400200285
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 ноември 2022 г.

Решение по дело №285/2022 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите