П Р О Т О К О Л
гр. Русе, 10.03.2022
г.
Административен
съд – Русе, втори състав, в открито съдебно заседание на 10.03.2022 година, в състав:
СЪДИЯ: СПАС СПАСОВ
При участието на секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и
прокурора: сложи за разглеждане адм. дело № 686 по описа за 2021 година,
докладвано от Съдия Спасов.
На именното повикване
в 10.10 часа се явиха:
В.П.Г., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно призован на
31.01.2022г. чрез адв. В.Ф., не се явява лично, представлява се чрез адв. В.Ф.,
редовно упълномощен.
ДИРЕКТОР НА ТД МИТНИЦА
РУСЕ, в качеството на ответник по жалбата, редовно и
своевремен
+но призован на 26.01.2022 г. чрез електронен адрес, не се явява лично,
представлява се чрез гл. юриск. Г.С., редовно упълномощена.
СЪДЪТ запита за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
юр. С.: Считам, че следва настоящото производство да бъде прекратено, тъй като
оспорената заповед е отменена от директора на ТД Митница Русе и за
жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване по настоящото дело. В тази
връзка, представям заповед № ЗТД-4000-57/32-76523 от 08.03.2022 г. на директора
на ТД Митница Русе.
Адв. Ф.: Аз не съм запознат с тази заповед.
Съдът представя на жалбоподателя Заповед № ЗТД-4000-57/32-76523 от
08.03.2022 г., издадена от директора на ТД Митница Русе за запознаване.
Адв. Ф.: Бих искал да попитам ответника дали прави изявление, оттеглят ли административния
акт.
юр. С.: Административният акт е отменен и
представям доказателства в тази насока.
Адв. Ф.: Щом актът е отменен, делото няма предмет и жалбата следва да се остави без
разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Моля да се присъдят
разноски в наша полза. Представям списък на разноските.
юр. С.: По отношение на разноските, считам че същите не следва да се дължат. В случай,
че присъдите разноски ние също претендираме за направени такива в размер на юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. Ф.: По отношение на искането за техни
разноски, възразявам. В случай, че по тяхна вина е образувано производство, ние
сме направили разноски и те се дължат единствено на нас, но не и на ответната
страна. В този смисъл има практика на Административен съд Русе, а именно по адм.
дело № 678/2021 г.
С оглед представените доказателства по делото и оттеглянето на административния
акт, който е предмет на обжалване, съдът счита, че е налице хипотезата на чл.
159, т. 3 от АПК, поради което производството следва да се прекрати. По
отношение на претендираните разноски, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.П.Г. срещу Заповед № ЗТД-4000-351/32-346086/01.11.2021 г.,
издадена от директора на ТД Митница Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 686/2022 г. по описа на Административен съд
Русе.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес от страните пред
Върховен административен съд.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа, на
разположение e на страните на
10.03.2022 г.и се публикува на интернет страницата на АдмС – Русе в 14-дневен
срок от заседанието.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: