РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Кюстендил, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:С. Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно
дело № 20251520200091 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от „БЕТА КН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД,
ЕИК *********, с адрес и седалище на управление с. Г., общ. Кюстендил, п.к.
2568 ул. махала “ ***“, №, чрез процесуален представител С. Г. Ц. против
наказателно постановление № 805044-F802910/06.01.2025г., издадено от Д. В.
Я.- Директора на офис /дирекция/ за обслужване Кюстендил при ТД на НАП-
гр. София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, по
аргументи, подробно изложени в жалбата. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна представлявана от юрисконсулт С., изразява
1
становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Районен съд - Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по
делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
При извършена проверка от служители на ТД на НАП-гр. София, офис
Кюстендил на 03.12.2024г. в ТД на НАП София, офис Кюстендил на адрес гр.
Кюстендил, ул. „Демокрация“ №53, във връзка с възложена резолюция за
извършване на проверка № ПО-22001024123212-0РП-001/03.12.2024 г., е
установено, че „БЕТА КН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК ********* в
качеството си на работодател и осигурител по чл.5, ал.1 от КСО не е подал в
законоустановения срок в компетентната ТД на НАП, която в конкретния
случай е ТД на НАП София, офис Кюстендил, декларация образец №6 към
чл.2, ал.2 от Наредба Н-13 от 17.12.2019 г., на Министерство на финансите с
данни за дължимите осигурителни вноски за държавно обществено
осигуряване, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване и данък по ЗДДФЛ, съответстващи на подадените
данни с декларация образец 1 за подлежащото на осигуряване в дружеството
лице Ю.К. П. с ЕГН **********, за месец октомври на 2024 г., в
законоустановения срок едновременно с подаването на декларация обр.1 т.е.
до 25.11.2024 г. Декларация образец №6 за месец октомври е подадена от
„БЕТА КН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД с ЕИК ********* по електронен път с
квалифициран електронен подпис на 03.12.2024 г. с което е нарушена
разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-13/17.12.2019 г.
На 17.12.2024 г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател.
В акта са отразени посочените констатации. Описаното е квалифицирано като
нарушение по чл.335, ал.1 от КСО. АУАН е предявен и връчен по надлежния
ред.
В 3-дневния срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН от страна на
жалбоподателя, били депозирани писмени възражения срещу констатациите,
съдържащи се в АУАН.
След проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН административно
наказващият орган /АНО/ приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН
и издал обжалваното НП № 805044-F802910/06.01.2025г., издадено от Д.
2
В.Я. - Директора на офис за обслужване Кюстендил при ТД на НАП-гр.
София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева, на основание чл. 355 ал.1 от КСО, за нарушение по чл.4, ал.3, т.1 от
Наредба Н-13/17.12.2019 г.
Наказателното постановление е връчено на представител на
жалбоподателя на 10.01.2025 г.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото доказателства, а именно: приложените по делото писмени
доказателства, АУАН, показанията на свидетелите А. С. Р.- М. и Р. Р. Н..
Районен съд - Кюстендил намира, че жалбата е допустима и подадена в
срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
По съществото си жалбата е неоснователна.
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито
правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на
наказания– компетентност, следваща от заповед № ЗЦУ-384 /27.02.2024 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. АУАН и НП притежават
необходимото съдържание по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Спазени са
изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване
на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения
по акта. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и
безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на защита
на нарушителя.
Доводите на жалбоподателя за противното са неоснователни.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН,
тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не
указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не
3
се изтъкнаха основателни доводи и не се ангажираха доказателства, които да
сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение
в сравнение с обикновените случаи.
Процесното нарушението се изразява в самия факт на неподаване в срок
на декларация образец № 6 изискуема на основание чл.2, ал.2 от Наредба Н-
13 от 17.12.2019 г., на Министерство на финансите и законодателят е приел, че
това бездействие засяга съществени обществени отношение, без дори да се
изисква установяване на конкретни вредни последици.
С оглед изхода на делото и предвид изрично направеното искане, на
основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, в полза на
административно-наказващия орган следва да бъде присъдено
юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе
определен от съда съобразявайки правна сложност на делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.1
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 805044-
F802910/06.01.2025г., издадено от Д. В. Я. - Директора на офис /дирекция/ за
обслужване Кюстендил при ТД на НАП - гр. София, с което на „БЕТА КН
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес и седалище на
управление с. ***, общ. Кюстендил, п.к. 2568 ул. махала “ ***“, № ,
представлявано от Д. В. В. е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
ОСЪЖДА „БЕТА КН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, с
адрес и седалище на управление с. Г., общ. Кюстендил, п.к. 2568 ул. махала
“***“, № ***, представлявано от Д. В. В., да заплати на ТД на НАП - гр.
София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4
5