№ 1580
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110101524 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от П.
К. А., ЕГН **********, с адрес в ******, Г. Р. А., ЕГН **********, с адрес в ******, А. Р. А.,
ЕГН **********, с адрес в ******, В. Й. Ч., ЕГН **********, с адрес в **** (починала след
образувана на делото и заместена от своите наследници по закон С. Т. Ч., ЕГН **********, с
адрес в **** и Й. Т. Ч., ЕГН **********, с адрес в *****), Д. Й. Д., ЕГН **********, с адрес
в ****, О. П. Д., ЕГН **********, с адрес в ******, Б. Г. М., ЕГН **********, с адрес в
*****, О. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес в ****, И. Д. Ш.а- Ц., ЕГН **********, с адрес в
****, В. Б. Д., ЕГН **********, с адрес в ****, Р. Д. И., ЕГН **********, с адрес в ****
против Д. И. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, против М. И. С., ЕГН **********, с адрес в
*****, против Д. В. Т., ЕГН **********, с адрес в *****, против Л. В. Д., ЕГН **********, с
адрес в ****, против К. Й. Ц., ЕГН **********, с адрес в ****, против С. Й. М., ЕГН
**********, с адрес в **** и против С. К. М., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че наследодателят на ищците Й. А. Д. е бил собственик
към момента на образуване на ТКЗС в **** (1954 г.) на нива от около един декар, находяща
се в землището на ****, местност „**“, при стари граници (съседи): Й. Д., път и дере, който
имот е заснет по реда на чл. 18д ал. 5 от ППЗСПЗЗ като имот с пл. № 122 с площ от 747 кв.
м. Собствеността върху имота наследодателят на ищците е придобил въз основа на
давностно владение.
Административната процедура пред ОСЗ „Източна“ по заявлението за
възстановяване на имота е спряна поради възникнал спор за материално право с
наследниците на И. Х. Ш..
Като излагат тези факти, ищците обосновават правния си интерес от предявяването
на иск с правно основание чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ за установяването на правото на
собственост на наследодателя им върху процесния земеделски имот към момента на
масовизацията по отношение на ответниците, като наследници на И. Х. Ш..
С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат
1
приобщени към доказателствения материал по делото. Правят доказателствено искане за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
относно местонахождението на процесния имот и изложените в исковата молба
обстоятелства. Молят за снабдяването със съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабдят от ОСЗ „Източна“с преписката по възсатновяване на правото на собстевност на на
И. Х. Ш..
В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират отговори, с които оспорват предявения
иск като недопустим и неоснователен.
Твърди се в отговорите, че ответниците са наследници на И. Х. Ш., който е бил
собственик на имот с пл. № 122 в ****. Собствеността върху имота И. Ш. е придобил въз
основа на договор за покупко – продажба, сключен през 1953 г. В емлячния регистър от 1952
г. и в разписните листове към 1957 г. като собственик на имот с пл. № 122 е вписан И. Х. Ш..
Имот с пл. № 122 с площ от 0,600 дка по плана на **** не е бил включен в ТКЗС, а е
предоставен за лично ползване на И. Ш.. През 1985 г. имотът е включен в регулацията на
**** и представлява част от ***, отреден за обществено хранене. Мероприятието не е
реализирано до 1991 г., поради което имотът е възстановен на И. Х. Ш.. След
възстановяването по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на И. Ш. (ответниците по делото),
последните са се снабди с констативен нотариален акт, а през 1999 г. съсобственика Д. Х. е
изкупил идеалните част на останалите наследници на И. Х. Ш.. През 2015 г. е одобрено
изменение на кадастралната карта, с което имотът е отразен като поземлен имот с
идентификатор ****.
Ответниците оспорват наличието на правен интерес за ищците от предявяването на иск
за установяването на правото на собственост върху процесния имот към момента на
колективизацията, тъй като не се представят доказателства за висящо административно
производство по чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ – липсва заявление за възстановяване на имота от
наследници на Й. Д., не е налице отказ на съответната общинска служба по земеделие или
други доказателства за висящността на административната процедура.
В отговорите се излага и твърдения за липса на идентичност на имота, заявен за
възстановяване от наследниците на Й. Д. (след проведено производство по реда на чл. 11 ал.
2 от ЗСПЗЗ) и имота, възстановен на ответниците като наследници на И. Ш..
Ответниците представят писмени доказателства, които молят да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Противопоставят се на исканията на ищците за разпит на свидетели за установяване на
местонахождението на процесния имот, но молят, в случай, че на ищците бъде дадена
възможност за събиране на гласни доказателства, на тях също да им бъде допуснат разпит на
двама свидетели при режим на довеждане. Възразяват и срещу искането на ищците за
издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с преписката по
възстановяване на имот с пл. № 122 на И. Ш..
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
2
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът намира за основателни исканията на ищците и на ответниците за разпит на
свидетели за установяване на обстоятелства относно владението на процесния имот преди
масовизацията, негови площ и съседи и др.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на исковите
молби, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищците да се запознаят с тях и
изразят становище по приемането им, включително като им осигурят възможност да оспоря
тяхната автентичност и/или съдържание.
Съдът счита, че служебно следва да бъдат изискани от Общинска служба по земеделие
„Източна“ заверени преписи от всички документи, съдържащи се в преписките за
възстановяване на правото на собственост на наследниците на И. Х. Ш. с вх. № 3392 и на
наследниците на Й. А. Д..
Служебно следва да бъде допусната и съдебно – техническа експертиза, изпълнима от
вещо лице – геодезист, която да даде заключение по следните въпроси: 1. Налице ли е пълна
или частична идентичност между имот с пл. № 122 по плана на **** с нива с площ от около
1,000 дка в местността „**“, землище на ****, при съседи: Й. Д., път и дере, заявена за
възстановяване от наследниците на Й. Д.? 2. Включен ли е имот с пл. № 122 по плана **** в
масиви на ТКЗС и ако да – през коя година? 3. Включена ли е нива с площ от около 1,000 дка
в местността „**“, землище на **** в масиви на ТКЗС и ако да – през коя година? 4.
Включен ли е имот с пл. № 122 по плана **** в регулационните граници, ако – да, с кой план
и част от който урегулиран поземлен имот представлява? 5. Какви са предвиждания за
урегулирания поземлен имот, в който е включен имот с пл. № 122 по плана **** и
реализирани ли са те? 6. Включена ли е нива с площ от около 1,000 дка в местността „**“,
землище на **** в регулационните граници, ако – да, с кой план и част от който урегулиран
поземлен имот представлява? 7. Налице ли е идентичност (пълна или частична) между нива
с площ от около 1,000 дка в местността „**“, землище на ****, имот с пл. № 122 по плана
**** и имот с идентификатор ****?
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и с уточнителните молби документи.
ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства – разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
3
ДАВА възможност на ответниците да ангажират гласни доказателства – разпит на
двама свидетели при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговорите на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищците правото им да оспорят автентичността и/или съдържанието на
приложените към отговорите документи в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изискат от Общинска служба по земеделие „Източна“ заверени
преписи от всички документи, съдържащи се в преписките за възстановяване на правото на
собственост на наследниците на И. Х. Ш. с вх. № 3392 и на наследниците на Й. А. Д..
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдено – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.Ш., която след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите й
справки в АККГ и в Столична община, да даде заключение по следните въпроси:
1. Налице ли е пълна или частична идентичност между имот с пл. № 122 по плана на
**** с нива с площ от около 1,000 дка в местността „**“, землище на ****, при съседи: Й.
Д., път и дере, заявена за възстановяване от наследниците на Й. Д.?
2. Включен ли е имот с пл. № 122 по плана **** в масиви на ТКЗС и ако да – през коя
година?
3. Включена ли е нива с площ от около 1,000 дка в местността „**“, землище на **** в
масиви на ТКЗС и ако да – през коя година?
4. Включен ли е имот с пл. № 122 по плана **** в регулационните граници, ако – да, с
кой план и част от който урегулиран поземлен имот представлява?
5. Какви са предвиждания за урегулирания поземлен имот, в който е включен имот с
пл. № 122 по плана **** и реализирани ли са те?
6. Включена ли е нива с площ от около 1,000 дка в местността „**“, землище на **** в
регулационните граници, ако – да, с кой план и част от който урегулиран поземлен имот
представлява?
7. Налице ли е идентичност (пълна или частична) между нива с площ от около 1,000
дка в местността „**“, землище на ****, имот с пл. № 122 по плана **** и имот с
идентификатор ****?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), вносим по равно от ищците и от ответниците (по 400 лв.) в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит, както и след представяне на писмените документи,
изискани от Общинска служба по земеделие „Източна“.
4
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 05.03.2025
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а)
наследодателят на ищците Й. А. Д. е бил собственик към момента на образуване на ТКЗС в
**** (1954 г.) на нива от около един декар, находяща се в землището на ****, местност „**“,
при стари граници (съседи): Й. Д., път и дере, който имот е заснет по реда на чл. 18д ал. 5 от
ППЗСПЗЗ като имот с пл. № 122 с площ от 747 кв. м.; б) собствеността върху имота
наследодателят на ищците е придобил въз основа на давностно владение; в)
административната процедура пред ОСЗ „Източна“ по заявлението за възстановяване на
имота е спряна поради възникнал спор за материално право с наследниците на И. Х. Ш..
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) ответниците са
наследници на И. Х. Ш., който е бил собственик на имот с пл. № 122 в ****, на основание
договор за покупко – продажба, сключен през 1953 г.; б) имот с пл. № 122 с площ от 0,600
дка по плана на **** не е бил включен в ТКЗС, а е предоставен за лично ползване на И. Ш.;
в) през 1985 г. имотът е включен в регулацията на **** и представлява част от ***, отреден
за обществено хранене, което мероприятието не е реализирано до 1991 г., поради което
имотът е възстановен на И. Х. Ш.; г) след възстановяването на имота по реда на ЗСПЗЗ на
наследниците на И. Ш. (ответниците по делото), последните са се снабди с констативен
нотариален акт, а през 1999 г. съсобственика Д. Х. е изкупил идеалните част на останалите
наследници на И. Х. Ш.; д) през 2015 г. е одобрено изменение на кадастралната карта, с
което имотът е отразен като поземлен имот с идентификатор ****; е) не е налице висяща
административна процедура по чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на
собственост на наследниците на Й. Д. за нива с площ от 1,000 дка в местността „**“,
землище на ****; ж) липса на идентичност на имота, заявен за възстановяване от
наследниците на Й. Д. (след проведено производство по реда на чл. 11 ал. 2 от ЗСПЗЗ) и
имота, възстановен на ответниците като наследници на И. Ш..
УКАЗВА на ответниците да допълнят фактическите си твърдения, като уточнят
следните обстоятелства: 1) наследодателят им И. Х. Ш. придобил ли е собствеността върху
процесния имот въз основа на договор в обикновена писмена форма, праводател по която
наследодателят на ищците; 2) на какво основание е предоставен имота за лично ползване на
наследодателя на ответниците; 3) отчуждаван ли е имота по реда на ЗТСУ (отм.) или друг
благоустройствен закон; 4) на какво основание имотът е вписан в емлячния регистър от 1952
г. на името на И. Х. Ш., след като същия го е „придобил“ въз основа на договор за покупко –
продажба, сключен през 1953 г.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ вр. пар. 4 от
Преходните правила на ЗС вр. чл. 34 от Закон за давността (отм.).
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 14
ал. 3 и ал. 4 от ЗСПЗЗ вр. чл. 12 ал. 7 от ЗСПЗЗ.
5
5. В тежест на ищците е да установят следните обстоятелства: наследници на Й. Д. са
заявили за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ нива с площ от 1,000 дка в местността „Край
село“, землище на ****; пълна или частична идентичност между заявения за възстановяване
имот от наследниците на Й. Д. с имот с пл. № 122 с площ от 747 кв. м; ОСЗ „Източна“ е
спряла административното производство по възстановяването на имот с пл. № 122 по плана
на **** на наследниците на Й. Д., тъй като същият е възстановен на ответниците, като
наследници на И. Х. Ш.; наследодателят на ищците Й. Д. е владял с намерение за своене
нива с площ от около 1,000 дка, находяща се в землището на ****, при съседи: Й. Д., път и
дере в продължение на двадесет години преди масовизацията на земеделските земи;
моментът, когато е масовизацията, респ. е включен процесния имот в ТКЗС, ДЗС или в
други образувани въз основа на тях селскостопански организации.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за установяване на следните
обстоятелства: моментът на включване на процесния имот в ТКЗС, ДЗС или в други
образувани въз основа на тях селскостопански организации; Й. Д. е владял имот с намерение
за своене за период от 20 години преди колективизацията му.
6. В тежест на ответниците е установяването на следните факти: И. Х. Ш. е бил
собственик към момента на масовизацията на земеделски имот, идентичен с имот с пл. №
122 по плана на ****, на основание договор за покупко – продажба, сключен в обикновена
писмена форма.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат годно правно основание, на което
наследодателят им да е бил собственик на процесния имот към момента на масовизацията и
не сочат доказателства за установяване на същото.
7. Ищците и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г., 15,45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищците, ответниците и вещото лице.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6